home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / software / 5107 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.3 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!nucsrl!travis
  3. From: travis@eecs.nwu.edu (Travis Marlatte)
  4. Subject: Re: Software Inspections.  How many does it take?
  5. Message-ID: <1992Dec21.190532.25352@eecs.nwu.edu>
  6. Summary: Having authors present at inspection
  7. Organization: Rauland-Borg Corporation, Skokie IL
  8. References: <BzB9J2.2q2E@austin.ibm.com> <1992Dec17.232054.8942@eecs.nwu.edu> <1992Dec18.190221.16549@menlo.cadre.com>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 19:05:32 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12.  
  13. The only reason not to have the author present at an inspection is
  14. due to ego. This is a poor reason. Inspection teams must get past
  15. that point to be productive whether the author is present or not.
  16.  
  17. Yes, the code should stand on it own. That's why the inspection is being
  18. held. But having an inspection does not imply that the code is ready to
  19. go. Changes will be made to code and in-line documentation as a result
  20. of the inspection.
  21.  
  22. Having the authors present simply prevents the reviewers from mentally
  23. wandering off the track. It is easier for the author to add 
  24. information to the discussion, make a note that the information
  25. should be added to the documentation and allow the inspection to continue.
  26.  
  27. My perspective on reviews and inspections is that it is a team effort
  28. to improve the quality of the software. The author is a part of that
  29. team and must be present.
  30.  
  31. The post questioning the value of "scribes" and "moderators" is missing
  32. the point. Eventually, the author has responsibility for incorporating
  33. any changes that should be made as a result of the inspection. Having
  34. a scribe or recorder seperate from the author simply allows the author
  35. to concentrate on the discussion and points of confusion. The notes
  36. taken will end up with the author anyway. It is not just a way of
  37. creating metrics.
  38.  
  39. Professionals or not, any group of people involved in a discussion with
  40. time limits needs to have someone in control. Clearly, professionals
  41. should be able to calmly come to a consensus. But people involved
  42. in a discussion often fail to recognize the passage of time. It is better
  43. to have a moderator who can say, "Well, obviously this is a point of
  44. confusion. Made Bill and Frank can get together with Jane to iron out
  45. the details later. Lets move on with page 1573."
  46.  
  47.  
  48.  
  49. -- 
  50. Travis Marlatte
  51. travis@eecs.nwu.edu
  52. 708-297-0055
  53.