home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / security / misc / 2413 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.security.misc:2413 comp.org.eff.talk:8242
  2. Newsgroups: comp.security.misc,comp.org.eff.talk
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!hellgate.utah.edu!csn!teal!bhayden
  4. From: bhayden@teal.csn.org (Bruce Hayden)
  5. Subject: Re: Stupid Licenses (YUCK!)
  6. Message-ID: <bhayden.726018757@teal>
  7. Sender: news@csn.org (news)
  8. Nntp-Posting-Host: teal.csn.org
  9. Organization: Colorado SuperNet, Inc.
  10. References: <bhayden.725514513@teal> <1992Dec30.130805.28123@mksol.dseg.ti.com> <bhayden.725949329@teal> <1993Jan2.170529.24825@news2.cis.umn.edu>
  11. Date: Sat, 2 Jan 1993 23:52:37 GMT
  12. Lines: 37
  13.  
  14. >> Well, I was in software development long enough (15 years) that I 
  15. >> have seen how it is done wrong more times than I can count. I have
  16. >> also seen it done right. My experience is that all it takes to do
  17. >> it right is proper planning and adequate resources. 
  18.  
  19. >No doubt trying to do it right helps, but that's not enough.  The vast
  20. >majority of software suffers from Creeping Featurism or is Broken As Designed.
  21. >No amount of "good software engineering practice" will fix that.
  22.  
  23. >You can't have quality software unless you put quality before featurality.
  24.  
  25. I don't see that we are in disagreement. My contention is that it is 
  26. possible to "do it right". This means, amoung other things, "putting
  27. software quality before featurability". The legal consequences of this
  28. are that there may be legal liability when you do it the other way
  29. (put featurability before software quality). 
  30.  
  31. The question is how much longer can we as a society accept buggy software.
  32. Sure - I know as well as anyone that with present technology it is almost
  33. impossible to get all bugs out. What I am advocating is that if you release
  34. software with (too many) bugs in it, you may face a competent plaintiff's 
  35. attorney who will use your failure to document your attempts at software 
  36. quality control against you in showing negligence.
  37.  
  38. Most everyone seems to be of the opinion that since everyone is doing it
  39. (releasing buggy software), it is ok (despite knowing how to at least
  40. minimize the number of bugs). Other areas of tort law have discarded this
  41. type of reasoning. Instead, the law seems to take the position that if
  42. you know how to mitigate a problem, and don't (especially for economic
  43. reasons), you are taking a gamble that the money saved will be greater
  44. than the money lost in litigation. You thus have no reason to complain
  45. when you are found liable for your failure to mitigate the problem.
  46.  
  47. Bruce E. Hayden
  48. (303) 758-8400
  49. bhayden@csn.org
  50.  
  51.