home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / security / misc / 2412 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.security.misc
  2. Path: sparky!uunet!email!eronald
  3. From: eronald@fml.tuwien.ac.at (Edmund Ronald)
  4. Subject: Future OS virus immunity.
  5. Message-ID: <eronald.726016050@ruble>
  6. Sender: news@email.tuwien.ac.at
  7. Nntp-Posting-Host: ruble.fml.tuwien.ac.at
  8. Organization: Technical University of Vienna
  9. Date: Sat, 2 Jan 1993 23:07:30 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12.   Since I posted a couple of days ago, regarding the directions of research
  13. to make future systems virus immune, there have been a series of interesting,
  14. albeit off-track reactions.
  15.   Several people remarked that virues on Unix machines were "impossible"
  16. because of the access control separating accounts. No one bothered to 
  17. remember that the past ten years have proven Unix system security to be an
  18. oxymoron, a topic that keeps graduate students entertained nights. In fact,
  19. if I may venture some sarcasm, if administrators and vendors did not make
  20. such exagerated claims about Unix security, then there would probably be
  21. fewer attacks :)
  22.  
  23.   Also, I do not care particularly about Unix, a 25 year old system with
  24. lots of historical flaws -sorry, features :)
  25. I was interested in FUTURE systems: How might these be rendered "resistant
  26.  by design"?
  27.  
  28. Edmund 
  29. -- eronald@cnam.cnam.fr
  30.  
  31. PS. I personnally use a NeXT computer, a Unix box with a wysiwyg GUI built
  32. on top of a Display Postscript server that handles screen and keyboard, and
  33. mouse. Mail on these can contain embedded Postscript, which is executed at
  34. read-time by the server. Need I say more about how un-security can be buit
  35. into a system?
  36.  
  37.