home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / security / misc / 2357 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!barmar
  2. From: barmar@think.com (Barry Margolin)
  3. Newsgroups: comp.security.misc
  4. Subject: Re: Stupid Licenses (YUCK!)
  5. Date: 23 Dec 1992 00:26:52 GMT
  6. Organization: Thinking Machines Corporation, Cambridge MA, USA
  7. Lines: 24
  8. Message-ID: <1h8bocINN5tl@early-bird.think.com>
  9. References: <1992Dec22.151201.22766@kakwa.ucs.ualberta.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: telecaster.think.com
  11.  
  12. In article <1992Dec22.151201.22766@kakwa.ucs.ualberta.ca> DMARTIN@vm.ucs.UAlberta.CA writes:
  13. >Maybe I'm misunderstanding what you mean by a "bug level", but I'm having
  14. >difficulty with what you propose. WHAT IS an "acceptable bug level", defined
  15. >so that I know when I have reached it? You can't simply ask that there be
  16. >no more than x "minor bugs" present in the software - that gets you into
  17. >a variation of the issue of proving software correct (How can I possibly KNOW
  18. >that I am down to x "minor bugs" and 0 "major bugs"?).
  19.  
  20. As several others have posted, the reasonable goal is not "less than N
  21. bugs" but "less than N *known* bugs".  We all realize that software that's
  22. powerful enough to be useful is too complex to be perfect.  But if a vendor
  23. knows about a serious bug when they ship the software then they're clearly
  24. giving higher priority to deadlines than to quality.
  25.  
  26. The question arises: how do you prove that the vendor knew about the bug?
  27. And even if the vendor admits to knowing about it, they might not agree
  28. that it's a serious bug.  If it only affects .1% of users, is it serious?
  29. Maybe not to the vendor, but if you're in the .1% it probably seems so.
  30.  
  31. -- 
  32. Barry Margolin
  33. System Manager, Thinking Machines Corp.
  34.  
  35. barmar@think.com          {uunet,harvard}!think!barmar
  36.