home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / security / misc / 2355 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.5 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.security.misc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!gatech!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!vm.ucs.UAlberta.CA!DMARTIN
  3. From: DMARTIN@vm.ucs.UAlberta.CA
  4. Subject: Re: Stupid Licenses (YUCK!)
  5. Message-ID: <1992Dec22.151201.22766@kakwa.ucs.ualberta.ca>
  6. Sender: news@kakwa.ucs.ualberta.ca
  7. Nntp-Posting-Host: vm.ucs.ualberta.ca
  8. Organization: University Of Alberta, Edmonton
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 15:00:46 GMT
  10. Lines: 19
  11.  
  12. ------------------------- Original Article -------------------------
  13. > From: bhayden@teal.csn.org (Bruce Hayden)
  14. > Agreed - you can't get all of the bugs out. You can however get the major
  15. > ones out, and the minor ones down below a certain, prespecified level.
  16. >...
  17. > I disagree. We have the capability today to set an acceptable bug level
  18. > before the release, then not release until we have reached that level.
  19.  
  20. Maybe I'm misunderstanding what you mean by a "bug level", but I'm having
  21. difficulty with what you propose. WHAT IS an "acceptable bug level", defined
  22. so that I know when I have reached it? You can't simply ask that there be
  23. no more than x "minor bugs" present in the software - that gets you into
  24. a variation of the issue of proving software correct (How can I possibly KNOW
  25. that I am down to x "minor bugs" and 0 "major bugs"?).
  26.  
  27. Please understand, I AM in agreement with your philosophy; I'd just like to
  28. see a usable definition.
  29.  
  30. Merry Christmas, Happy Chanukah, Happy Saturnalia, etc. etc.!
  31.