home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / protocol / tcpip / domains / 799 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.1 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.domains
  2. Path: sparky!uunet!psgrain!randy
  3. From: randy@psg.com (Randy Bush)
  4. Subject: Re: Why not automatically do reverse domains?
  5. Message-ID: <1993Jan1.022755.177@psg.com>
  6. Organization: Pacific Systems Group, Portland Oregon, US
  7. References: <BzvrG3.6t4@boulder.parcplace.com> <C033uA.7CB@ddsw1.mcs.com> <1ht11rINN24d@daisy.ee.und.ac.za> <C05ECB.Fxr@ddsw1.mcs.com>
  8. Date: Fri, 1 Jan 1993 02:27:55 GMT
  9. Lines: 15
  10.  
  11. barrett@daisy.ee.und.ac.za (Alan P Barrett) writes:
  12. > Note the illegal subnet mask.  You have only one bit for the subnet
  13. > number, which means that you can have only two subnets, numbered 0 and 1.
  14. > But subnet <all bits zero> and subnet <all bits one> are reserved
  15. > [RFC1009, section 1.1.4] [RFC950, section 2.1].  So you don't have any
  16. > non-reserved subnets.
  17.  
  18. Hi Alan.  We have an odder one here in RAINet.  We run a class B with a
  19. netmask of ff.ff.ff.e0.  We have fund that some software breaks for subnets
  20. where the high three bits of the last byte are zero, e.g. 147.28.42.0-31.
  21.  
  22. randy
  23.  
  24. -- 
  25. randy@psg.com   ...!uunet!m2xenix!randy
  26.