home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / vms / 19772 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  2. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: Re: openVMS or UNIX.
  5. Date: 23 Dec 1992 12:00:34 GMT
  6. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  7. Lines: 56
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1h9kd2INN1c9@gap.caltech.edu>
  10. References: <1992Dec16.084621.25138@unix.brighton.ac.uk> <16DEC199219130792@spades.aces.com>,<1992Dec23.005104.8248@brt.deakin.edu.au>
  11. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  12. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  13.  
  14. In article <1992Dec23.005104.8248@brt.deakin.edu.au>, dougcc@brt.deakin.edu.au (Douglas Miller) writes:
  15. >In article <16DEC199219130792@spades.aces.com>, gavron@spades.aces.com
  16. >(Ehud Gavron 602-570-2000 x. 2546) writes:
  17. >
  18. >> #Are Open propriatry operating systems goin to become the future of computing?
  19. >>      ^^^^^^^^^^^^^^^
  20. >>     In addition to doing research, you should do a definition
  21. >>     check.  Open and proprietary are contradictory terms.
  22. >
  23. >Of course they are not.  Virtually all "open" computing is also
  24. >"proprietary".
  25.  
  26. You've got a point there.  Perhaps you should wear a hat to hide it.  An "open"
  27. system means that all the interfaces are well-publicised so that others can
  28. write code that uses the interfaces.  Once you've done that, it's nonsense to
  29. talk about the interface as "proprietary."
  30.  
  31. >An "open system" is one that minimises vendor lock-in (to
  32. >the extent that is appropriate to whoever is building the system). 
  33.  
  34. I.e., the interface is available (free of charce) to anybody and his brother.
  35.  
  36. >"Proprietary" basicaly covers any product you pay money for.
  37.  
  38. E.g. LAT, where you had to reverse-engineer the interface in order to use it. 
  39. OPEN means that the owner of the interface publishes details of the interface.
  40.  
  41. >There is no
  42. >contradiction;
  43.  
  44. BULLSHIT!  A proprietary interface typically is never published;  it's
  45. considered a trade secret.  An OPEN interface is published in detail.
  46.  
  47. >virtually all "open systems" are built largely or
  48. >exclusively from proprietary products,
  49.  
  50. Yes, most of the implementations of open systems are proprietary.  However, the
  51. INTERFACE is *NOT* proprietary.  As an analogy, ANSI C is *NOT* proprietary. 
  52. It's an "open" standard.  However, you can bet your life that just about any
  53. implementation of the standard *WILL* be proprietary.
  54.  
  55. >with vendor lock-in minimised by
  56. >selecting products that conform to appropriate de-jure or de-facto
  57. >standards.
  58.  
  59. Perhaps you'd benefit from an undergraduate couse in (shudder) philosophy,
  60. which might teach you to pay more close attention to what you're nattering
  61. about.
  62. --------------------------------------------------------------------------------
  63. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  64.  
  65. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  66. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  67. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  68. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  69. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  70.