home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 40142 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!olivea!gossip.pyramid.com!pyramid!octopus!sjsumcs!rick
  2. From: rick@sjsumcs.sjsu.edu (Richard Warner)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: IBM won't accept Internet problem reports any more
  5. Message-ID: <1992Dec21.235017.15063@sjsumcs.sjsu.edu>
  6. Date: 21 Dec 92 23:50:17 GMT
  7. References: <sal8.256.724361194@po.cwru.edu> <95004@rphroy.ph.gmr.com> <1gj7vvINN2sk@agate.berkeley.edu> <1gklknEINN1gt@uni-erlangen.de> <1992Dec16.114550.43@idx.com>
  8. Organization: San Jose State University - Math/CS Dept.
  9. Lines: 41
  10.  
  11. gsk@idx.com writes:
  12.  
  13. >I have asked them repeatedly why they are focusing on Compu$erve only, and not 
  14. >allowing internet to run in parallel, and never got an answer..
  15.  
  16. ACCOUNTABILITY!  It is easy to verify who a CI$ user is, impossible to
  17. verify who is using an Internet account.  All CI$ users have to sign
  18. forms, pay for their time on the system, and get billed.  You may not
  19. know, precisely, who pressed the keys on CI$, but you can tell who
  20. is paying for the time.  
  21.  
  22. >It seemed to me to be in their interest to win over the hearts and minds of
  23. >both the people in industry here on the net, as well as the students and
  24. >teachers found here also. (This is the route Apple took many years ago, and
  25. >helped firmly root their acceptance in the office environment. There are many
  26. >current and future developers here!)
  27.  
  28. >In looking at the Microsoft developer area, they too are exclusively on
  29. >Compu$erve..  
  30.  
  31. >I have a hunch that it is to IBM's and Microsoft's financial advantage to hold
  32. >their forums on Compu$erve. Think of the $$$$ that Compu$erve is making from
  33. >the participation of these two computer giants in their network. This is
  34. >a marketing coup of the highest order! 
  35.  
  36. >As part of the IBM DAP acceptance letter, a Compu$erve introductory brochure
  37. >was included, and all DAP forums are there also... My guess is that
  38. >some of the $$$$ paid to Compu$erve is making its way to these two hosts...
  39. >I'm not saying this is wrong.. since both IBM and Microsoft should be
  40. >compensated for their support, but I, for one, would like to hear them
  41. >be up-front and explain WHY they decided to go this route. I liken this to
  42. >honorarium fees paid to speakers.. Let's face it, the vendors provide much of
  43. >the value of those forums.
  44.  
  45. There is a rather complicated formula for doling out CI$ revenues.  Forum
  46. owners get a piece of the pie.  For the computer support fora, this is
  47. the support 'fee' that you pay.  IBM and Microsoft (and Borland, Novell,
  48. Lotus, Corel, and a whole bunch others) are rather good in providing
  49. minimal cost support over CI$.  Some others, most notably Aldus, provide
  50. minimal support over CI$ unless you are a subscriber to their support
  51. program.
  52.