home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 5803 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  3. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  4. Subject: Re: Windows & Math Coprocessor
  5. Message-ID: <1992Dec30.132028.28354@mksol.dseg.ti.com>
  6. Keywords: Windows Coprocessor 80387
  7. Organization: Texas Instruments Inc
  8. References: <HuRkwB1w163w@connect.com>
  9. Date: Wed, 30 Dec 1992 13:20:28 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12. In <HuRkwB1w163w@connect.com> root@connect.com (Niles Mills) writes:
  13.  
  14. >Greetings,
  15.  
  16. >Does anyone know whether or not Windows 3.1 is able to take 
  17. >advantage of a math coprocessor?  Ie., will screens be drawn
  18. >more rapidly with an 80x87 on board?
  19.  
  20. >Thanks in advance for the info.
  21.  
  22. No.  The video card is doing all the work for Windows.  For faster
  23. screen updates, you will need to go with a faster video card (or a
  24. faster processor with the usual dumb frame buffer video).  I'm using a
  25. Diamond Speedstar HiColor (dumb frame buffer) with an i486-DX50 and
  26. seem to get acceptable video speeds.  If you have a slow machine (with
  27. slow being defined as 'it takes too long'), you will have to change to
  28. a coprocessed video board (S3, Mach8, TIGA, and their ilk) to see any
  29. increases in video speed.
  30.  
  31. -- 
  32. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  33.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  34. ------------------------------------------------------------------------------
  35. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  36.