home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mach / 1667 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.3 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.os.mach
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!jhenshaw
  3. From: jhenshaw@microsoft.com (Jeff Henshaw)
  4. Subject: Re: Mach vs. NT
  5. Message-ID: <1992Dec22.203221.20840@microsoft.com>
  6. Date: 22 Dec 92 20:32:21 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. Lines: 43
  9.  
  10. Newsgroups: comp.os.mach
  11. Subject: Re: Mach vs. NT
  12. Distribution: world
  13. Organization: Microsoft Corporation
  14.  
  15.  
  16. In <BzG3Gw.1s6@alsvid.une.edu.au>,
  17. mark@alsvid.une.edu.au (Mark Garrett) writes...
  18.  
  19. | From article <1992Dec12.000250.14799@microsoft.com>, 
  20. | by jhenshaw@microsoft.com (Jeff Henshaw):
  21. | > 
  22. | > I think it would be safer to say that NT is "loosely based on
  23. | > Mach concepts" since some of the ideas (like a microkernel
  24. | > architecture) carry over.  NT also has a variety of subsystems
  25. |
  26. |    WindowsNT is based on the Mach3.0 micro kernel!!!!!!!!
  27.  
  28. ...
  29.  
  30. |
  31. |    2. even worse, mach is part of windowsNT 
  32.  
  33. ...
  34.  
  35. |    1. Go and do some reading before hitting the keyboard with replies
  36. |
  37.  
  38.  
  39. I've done some reading.  I've read the sources for
  40. both Mach and NT.
  41.  
  42. Is there anything else you'd suggest I read before
  43. "hitting the keyboard with replies?"
  44.  
  45.  
  46.        ,       |
  47.                |/\
  48. ______/| eff__/| / enshaw______________________________
  49.        |/        \/
  50.       /|                         jhenshaw@microsoft.com 
  51.       \|                   not a microsoft spokesperson
  52.  
  53.