home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / linux / 21953 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.9 KB  |  88 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!swrinde!cs.utexas.edu!torn!newshub.ccs.yorku.ca!yorku.ca!marcf
  3. From: marcf@nexus.yorku.ca (Marc G Fournier)
  4. Subject: Re: Question and Observations
  5. Message-ID: <marcf.725587858@yorku.ca>
  6. Sender: news@newshub.ccs.yorku.ca (USENET News System)
  7. Organization: York University
  8. References: <marcf.725558783@yorku.ca> <bk9i85''@twinsun.com>
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 00:10:58 GMT
  10. Lines: 76
  11.  
  12. junio@twinsun.com (Jun Hamano) writes:
  13.  
  14. >Marc G Fournier <marcf@nexus.yorku.ca> asks a couple of questions
  15. >and comments in <marcf.725558783@yorku.ca>.
  16.  
  17. >As to passwd expiration problem, read manual page of `passwd' and
  18. >find how to use `-x' option.
  19.  
  20.     Will do :)
  21.  
  22. >About mkfs `-i'.  It doesn't affect the blocksize.  Traditional
  23. >unix filesystem (and MINIX filesystem linux uses) allocates
  24. >storage for inode area and blocks when the filesystem is
  25. >initialized, and mkfs have to figure out how many inodes it needs
  26. >to allocate for the filesystem being created.  The ideal
  27. >configuration is that you run out inodes and block storage space
  28. >at the same time; otherwise either one of these would be wasted.
  29. >If you expect you will have a lot of small files, then give
  30. >smaller value to `-i' option so that you won't run out of inodes
  31. >before you run out of disk space.
  32.  
  33.     Okay, but one thing that I liked about the version I'm
  34. using now is that you could stipulate different block sizes.  I'm
  35. currently using 512 byte blocks as opposed to the current Linux 1k
  36. blocks.  The benefit that I see with 512byte blocks is that ifyou have
  37. a file that is only 499bytes (or something less then an even multiple
  38. of 1k, you are only wasting 512bytes instead of 1k of the file system.
  39.  
  40.     for example...
  41.  
  42.     I create a fs of 70 Meg.  Under linux, that works out to be
  43. 70,000 blocks, whereas under a 512byte block system, that works out to
  44. be 140,000 blocks.  therefore, I can hold 140,000 x 400byte articles 
  45. under the 512byte system as opposed to 70,000 x 400 byte articles under
  46. Linux, thereby also wasting half the hard drive.
  47.  
  48.  
  49. >About your `gripes' section; I too have the same feeling about
  50. >SLS distribution, but this is certainly _not_ the problem with
  51. >linux itself.  We should send bug-reports and suggestions to
  52.  
  53.     I do apologize for the obvious misconception that I put out :(
  54. I think that Linux itself is great...the net is great at responding
  55. to problems, Linus himself has developed a great kernel (from what
  56. I know about kernels *smile*) and those that are 'creating' packages
  57. are doing a great job, considering how fast things are growing and
  58. being developed.  *hat off to all involved*
  59.  
  60. >people (person?) at SoftLanding so that the next release will
  61. >have more reasonable configuration.  From what I've seen in
  62. >c.o.l, about 30% of newbee questions and gripes wouldn't have
  63. >been posted in the first place if SLS release did things right
  64. >(e.g.  "/etc/passwd not being readable by everybody" comes to
  65. >mind).  It is a trivial, but a tad tedious task to fix all the
  66. >ownership and permission bits and such, but SLS release has so
  67. >much influence to those naive linux users with little or no unix
  68. >experience, we should urge and help SLS to provide more
  69. >reasonable and easy to manage system configuration.  I think it
  70. >would benefit us, too; we wouldn't have to be bothered by trivial
  71. >questions every time somebody finds out his users get error
  72. >message from `who' command, for example.
  73.  
  74.     the thing that I would honestly like to know is...from
  75. peter mcdonald (I think)...have you ever set up the SLS distribution
  76. under a multi-user environment?  From the way I see things running,
  77. and permissions set, I don't see how...unless what is being distributed
  78. is not the same?
  79.  
  80.     BTW, Peter...I do appreciate the distribution that you are
  81. working hard at maintaining, and plan on sticking with it...I've 
  82. even dedicated an area on my file system for SLS for other ppl to
  83. access who don't have ftp access.
  84.  
  85. Thanks...
  86.  
  87. Marc
  88.