home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / linux / 21669 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-25  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!crdgw1!rpi!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!pacbell.com!network.ucsd.edu!munnari.oz.au!ariel.ucs.unimelb.EDU.AU!werple.apana.org.au!plasma!mph
  2. From: mph@plasma.apana.org.au (Martin Peter Howell)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: Short filenames under Linux
  5. Keywords: The number fourteen
  6. Message-ID: <1992Dec26.020222.349@plasma.apana.org.au>
  7. Date: 26 Dec 92 02:02:22 GMT
  8. References: <9235714.11059@mulga.cs.mu.OZ.AU>
  9. Organization: APANA site, Melbourne, Australia
  10. Lines: 20
  11.  
  12. cdillon@muse.cs.mu.OZ.AU (Craig Dillon) writes:
  13.  
  14. >Now, I know that there is one standard form of Un*x that has 14 character
  15. >filenames - but lets face it - who uses it and is happy? So I know I can't
  16. >complain - I'm not. Linux (apart from the filename length) is great, but I
  17. >do have the following questions:
  18.  
  19. >(2)    Does anyone know how to get around the problem? I looked into the
  20. >    kernel source, but not being knowledgeable on these things, I can't
  21. >    be sure that it would be an easy change or not. I presume not,
  22. >    otherwise other people would have done it already. Any clues?
  23.  
  24. Has anyone tried recompiling the minix fs with, say, 40 character filenames,
  25. is this just a matter of changing a #define?  Since I am about to install
  26. a new linux system on my second machine and dont care about the backward 
  27. compatibility, I would love to do this and still maintain the performance
  28. benefits of the minix fs over the extfs.
  29.  
  30. -Martin.
  31. mph@plasma.apana.org.au
  32.