home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / linux / 21568 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.2 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!satishc
  3. From: satishc@microsoft.com (Satish Chittamuru)
  4. Subject: Re: Question about ISA/IDE disk throughput (pc newbie)
  5. Message-ID: <1992Dec23.222302.2871@microsoft.com>
  6. Date: 23 Dec 92 22:23:02 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <MUTS.92Dec21193512@PMCS.estec.esa.nl> <1992Dec21.220009.12403@utagraph.uta.edu>
  9. Distribution: comp
  10. Keywords: speed bus IDE EISA ISA SCSI VESA
  11. Lines: 33
  12.  
  13. In article <1992Dec21.220009.12403@utagraph.uta.edu> turbo@cse.uta.edu (Chris Turbeville) writes:
  14.  > In article <MUTS.92Dec21193512@PMCS.estec.esa.nl> muts@estec.esa.nl (Peter Mutsaers) writes:
  15.  > >Sorry if you see this message twice. I posted before but the article
  16.  > >didn't seem to show up.
  17.  > I didn't see it twice.
  18.  > >
  19.  > >In a magazine I read for a couple of 386sx PC's that disk access (IDE)
  20.  > >is only at 200 kbyte/s. This seems terribly slow to me, especially
  21.  > >for an OS like unix. Is this really true? Do 486dx's have much better
  22.  > >IO speeds? How can UNIX live with such a low bandwidth. Are local
  23.  > >busses much faster (how much)?
  24.  >
  25.  > 200kB/s sounds about right for IDE (save the newer caching controllers)
  26.  > and it is terribly slow.  486dx's make no improvement on disk transfer
  27.  > speed.  It is your 16bit 8Mhz ISA bus which is limiting it.  I don't
  28.  > think full blown vmunix would live well in such an environment.  Local
  29.  
  30. Umm...Sorry to burst your bubble, but... I have a ISA bus 486/33 with
  31. a generic (read $20) IDE & I/O board controlling a Seagate ST3283A. I
  32. have achieved peak transfer rates of 1250KB/sec. The iozone benchmark
  33. under linux (with a Minix partition) consistently does 550KB/sec writes
  34. and about 640KB/sec reads. Ofcourse, I run my I/O bus at 11MHz instead
  35. of the standard 8MHz but 200KB/sec is too low. A caching controller
  36. with lots of memory will probably do much better, but you are better
  37. off buying more main memory with a vanilla IDE controller than a
  38. caching controller.
  39.  
  40.  > Thanks
  41.  > -Chris
  42.  
  43.  
  44. -- 
  45. Satish K. Chittamuru                satishc@microsoft.com
  46. =====
  47. Disclaimer: The opinions expressed herein, either stated or implied, are
  48. solely my own and do not reflect Microsoft's views in any manner.
  49.