home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / linux / 21467 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!world!ksr!zdenek
  2. From: zdenek@ksr.com (Zdenek Radouch)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: IMPORTANT [BUG in 0.99] Re: [ANNOUNCE]: linux version 0.99
  5. Keywords: kernel linux 0.99
  6. Message-ID: <20367@ksr.com>
  7. Date: 22 Dec 92 17:46:25 EST
  8. References: <1992Dec19.222324.22106@klaava.Helsinki.FI> <2B3611DB.6CD7@tct.com> <1992Dec22.054316.15893@sol.UVic.CA> <2B3751A7.A2E8@tct.com>
  9. Sender: news@ksr.com
  10. Organization: Kendall Square Research Corp.
  11. Lines: 18
  12.  
  13. >>>>In normal C programs, yes, but the kernel is a bit special.  Like, for
  14. >>>>instance, who is going to do the initialization?
  15. >>>
  16. >>>Why couldn't the first thing in the kernel be a zeroing of bss?!
  17. >>
  18. >>Well, how about the kernel runs in 32bit mode, while the init stuff is
  19. >>done in 16bit mode.
  20. >
  21. >Hm.  How about, the first thing in the kernel _after_ transition to
  22. >32-bit mode?
  23.  
  24. What am I missing? Why is the mode significant and how does it affect
  25. writing bunch of zeroes in memory?
  26.  
  27. Also, why does the init code run in 16-bit mode? I'd assume that the first
  28. five instructions in the boot code would put the processor in some
  29. reasonable mode.
  30. -Z
  31.