home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / coherent / 6469 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.os.coherent
  2. Path: sparky!uunet!rde!ksmith!keith
  3. From: keith@ksmith.uucp (Keith Smith)
  4. Subject: Re: Why no ANSI C compiler?
  5. Organization: Keith's Computer, Hope Mills, NC
  6. Date: Mon, 28 Dec 92 04:36:41 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec28.043641.8338@ksmith.uucp>
  8. References: <BzIpwt.IJD@well.sf.ca.us> <9212235958@drktowr.chi.il.us>
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In article <9212235958@drktowr.chi.il.us> magus@drktowr.chi.il.us (Louis Giliberto) writes:
  12. >Greg Comeau (comeau@csanta.attmail.com) wrote:
  13. >: In article <9212135427@drktowr.chi.il.us> magus@drktowr.chi.il.us (Louis Giliberto) writes:
  14. >: >There is one rule to programming you will learn very quickly:
  15. >: >THERE ARE NO STANDARDS WHEN IT COMES TO C
  16. >: 
  17. >: That is most certainly an overstatement.
  18. >
  19. >Is it?  Show me two compilers that will interpret a reasonable length program
  20. >in the same way.  And if you're interfacing assembly language inline
  21. >with the C, optimizations and legal register usage is a nightmare. But sticking
  22. >just with the ANSI specs for the language, there still is a lot of stuff left
  23. >up to the implementer.
  24. >
  25.  
  26. Okay, GCC, SCO (MSC 5.0), and the AT&T compiler will compile most all of
  27. my code.  Incompatabilities (if any) are generally in the header files. 
  28. As for ANSI, *PLEASE* yes.  K&R is fine, but with the proliferation of
  29. ANSI code with prototypes it can be a paint going down.
  30.  
  31. [c++ stuff]
  32.  
  33. >But who would pay >$200 for a compiler on a $99 OS?  The point is this:
  34.  
  35. Well, folks have been paying Microsoft *WELL* over $200 for Messy-DOS
  36. implementations of languages like 'C', COBOL, BASIC, ad nauseum.
  37.  
  38. >most people have Coherent as a hobby/homework system.  If they were willing
  39. >to spend a couple of hundred on a second-company compiler, they would
  40. >probably be willing to spend a grand on the OS.
  41.  
  42. See, here's where your making a mistake.  DEVELOPERS spend a few hundred
  43. on the compiler so that they can write inexpensive solid apps for the
  44. inexpensive Operating Sytems the hobbiest/homework folks have.
  45.  
  46. >
  47. >Maybe your market research knows something I don't.  I wish ya luck with
  48. >it, but I'm not so sure it will fly.
  49.  
  50. Someone SERIOUS about development of applications will not quibble over
  51. $200, on the otherhand,  joe hobbiest gets a *FREE* simple compiler with
  52. the OS to begin with.  There are always hobbiests who also like to have
  53. Top notch tools to work with.
  54. -- 
  55. Keith Smith          uunet!ksmith!keith            5719 Archer Rd.
  56. Digital Designs      BBS 1-919-423-4216            Hope Mills, NC 28348-2201
  57. Somewhere in the Styx of North Carolina ...
  58.