home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / decus / 1081 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.7 KB

  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!tulane!cpu.com!cpu.com!GWLESTER
  2. From: gwlester@cpu.com (Gerald W. Lester)
  3. Newsgroups: comp.org.decus
  4. Subject: Re: EXECUTION of DECUS Standards
  5. Message-ID: <1992Dec21.154639.6423@cpu.com>
  6. Date: 21 Dec 92 15:46:39 GMT
  7. References: <1992Dec2.143046.1@mscf.med.upenn.edu> <lhupaoINN978@lisboa.cs.utexas.edu> <1992Dec15.192557.13119@cpu.com>,<16DEC199215040710@carat.arizona.edu>
  8. Sender: usenet@cpu.com (Usenet administrator)
  9. Reply-To: gwlester@cpu.com
  10. Distribution: usa,local
  11. Organization: Computerized Processes Unlimited, Metairie, LA, (504)-889-2784
  12. Lines: 62
  13. Nntp-Posting-Host: captainhook.cpu.com
  14.  
  15. In article <16DEC199215040710@carat.arizona.edu>, jms@carat.arizona.edu (A virtually vegetal non-entity) writes:
  16.  
  17. And I which to point out errors in Synder's reply of 16-Dec:
  18.  
  19. >I just wanted to point out some errors in Lester's note of 15-Dec:
  20. >
  21. >In article <1992Dec15.192557.13119@cpu.com>, gwlester@cpu.com writes...
  22. >>In article <1992Dec14.151045@mccall.com>, tp@mccall.com (Terry Poot) writes:
  23. >>>
  24. >>>It should perhaps be made clear to the membership that they only get to vote on
  25. >>>the membership of the BOD. Other representative units of DECUS are elected
  26. >>>solely by the leadership. 
  27. >> 
  28. >>    It might avoid some confusion, but the statement is **WRONG**!!
  29. >>At least the L&T and 3P SIG chairs are elected by the general membership at
  30. >>their respective Open SIG Steering Committe meetings members (not restricted
  31. >>to leaders) present.  
  32. >
  33. >Nonsense.  An election has to have some basic elements to make it other
  34. >than a fraud.  This would include pre-notification (i.e., "there is going
  35. >to be an election") and open voting at least.  Having an election which
  36. >no one knows about and only people who happen to be at a particularly
  37. >uninteresting meeting at a national Symposium is NOT an election.  It's a
  38. >farce.  Now, if there were pre-announcement, nominations, campaigning,
  39. >and an ability to absentee-ballot, that would be different.  
  40. >
  41. >Gerald: face it.  Terry is right, and you're wrong.  No amount of
  42. >nit-picking (as I'm sure will continue in this conference) is going to
  43. >change the facts: the leadership is a small number of people in a society
  44. >which cannot even decide what it means to be a member.  Decisions are made
  45. >by the leadership, not by the as-yet-undefined members of the society.  
  46. >
  47. >You can make a value judgement about whether that's good or bad, but the
  48. >point is it's true.  And asking Terry to become an active leader just to
  49. >express his opinion is complete nonsense.
  50. >
  51.  
  52. Joel:
  53.     Should we then also limit all issues to what can be expresed in a 3.5
  54. second sound bite and get the media to attempt to dig up bits of the canidates
  55. personal background (and give their cat a nevous breakdown) to make it a *REAL*
  56. election.  I'm sorry Joel, I must consider these elections valid and not a
  57. farce.
  58.  
  59. >
  60. >>    You are very much a minority.  The news letter subscription was about
  61. >>2% of the membership and a good number of subscribers had/have either or both
  62. >>DECUServe or DCS accounts.
  63. >
  64. >2%?  Where did you get that number?  If we figure that the membership is
  65. >composed of the entire DECUSCOPE mailing list, put it back at 15%.  Which
  66. >doesn't count pass-alongs.  But does include about 20,000 people who are on
  67. >the mailing list but have no current (or probably even past) interest in
  68. >DECUS.   
  69. >
  70.  
  71. Joel, the numbers were (last time I looked) that we had about 60,000 members,
  72. with about 2,000 *PAID* subscriptions to the newsletters.  That comes out to
  73. 3.33...%,  Now to get your figure of 15%, we either had about 7,500
  74. subscriptions or we only have 13,000 members.  Can you please suply the RAW
  75. numbers you used to get the 15% figure (also break paid and free subscription
  76. out).
  77.