home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / decus / 1078 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!tulane!cpu.com!cpu.com!GWLESTER
  2. From: gwlester@cpu.com (Gerald W. Lester)
  3. Newsgroups: comp.org.decus
  4. Subject: Re: EXECUTION of DECUS Standards
  5. Message-ID: <1992Dec21.153706.6247@cpu.com>
  6. Date: 21 Dec 92 15:37:06 GMT
  7. References: <1992Dec2.143046.1@mscf.med.upenn.edu> <1992Dec15.192557.13119@cpu.com>,<576@bigmax.UUCP>
  8. Sender: usenet@cpu.com (Usenet administrator)
  9. Reply-To: gwlester@cpu.com
  10. Distribution: usa
  11. Organization: Computerized Processes Unlimited, Metairie, LA, (504)-889-2784
  12. Lines: 54
  13. Nntp-Posting-Host: captainhook.cpu.com
  14.  
  15. In article <576@bigmax.UUCP>, folsom@bigmax.UUCP (Al Folsom) writes:
  16. >In article <1992Dec15.192557.13119@cpu.com>, gwlester@cpu.com (Gerald W. Lester) writes:
  17. >> 
  18. >>     It might avoid some confusion, but the statement is **WRONG**!!
  19. >> At least the L&T and 3P SIG chairs are elected by the general membership at
  20. >> their respective Open SIG Steering Committe meetings members (not restricted
  21. >> to leaders) present.  I believe that L&T does put a restriction that DEC
  22. >> employees can not vote, but I'm not sure.
  23. >
  24. >I cannot speak for 3P, but L&T most definately does not elect SIG
  25. >chairs.  Our Policies and Procedures, both the current ones, and the
  26. >version now under review, do not even mention voting.  SIG chairs
  27. >are, in actuality, "nominated" by the outgoing SIG chair, and 
  28. >confirmed by the Executive Committee.  Changes are reached by 
  29. >concensus, with votes of any sort being extremely rare.  To as great
  30. >an extent as possible, L&T maintains a huge steering committee, and
  31. >subject to budget constraints, keeps as many of them involved in 
  32. >SIG affairs as possible.
  33. >
  34. >Note that I fully support this mechanism, I am not in any way
  35. >criticizing it.  As long as it is easy to volunteer your time to 
  36. >the SIG, and access to the steering committee is open, it produces
  37. >a smoother operation, and tends to discourage DECUS politicians, as
  38. >opposed to actual workers, from trying to control the SIG.
  39. >
  40. >The mechanism does, however, at least present the appearance of a 
  41. >less representative democracy in SIG Council and the MC.
  42. >
  43.  
  44.     Al, I stand corrected.  I went back and read the P&Ps and it
  45. does not mention elections.  For some reason I thought that we took that
  46. section of the 3P SIG P&P's from L&T.  It must have come from someplace else.
  47. I hope whatever SIG they were they speak up.
  48.  
  49. >> 
  50. >>     You are very much a minority.  The news letter subscription was about
  51. >> 2% of the membership and a good number of subscribers had/have either or both
  52. >> DECUServe or DCS accounts.
  53. >>
  54. >
  55. >Several people have expressed their concern to me over the demise
  56. >of the newsletter. 2% of the membership is *roughly* 1000 subscribers,
  57. >which is very low, but many of those subscribers really wanted it.
  58. >They HAD to, to fight through all the barriers we put in their way to
  59. >maintaining their subscriptions!  DECUS killed the newsletters, but
  60. >not in one swell foop this past fall, but gradually over the last
  61. >five years through poor marketing, bad renewal policies, and lack
  62. >of support.
  63. >
  64.  
  65.     My 2% was based on a set of notes I had that said we had roughly 2,000
  66. paid subscribtions and a membership of 60,000 (which is really 3.33...%, but I
  67. did the math in my head).  To get 1,000 subscribers you used a membership
  68. figure of 50,000.  If we are down to 50,000 members the figure should be 6%.
  69.