home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / mail / headers / 411 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.headers:411 comp.mail.misc:4203
  2. Newsgroups: comp.mail.headers,comp.mail.misc
  3. Path: sparky!uunet!psinntp!monymsys!sonyd1.Broadcast.Sony.COM!blilly.UUCP!bruce
  4. From: bruce@blilly.UUCP (Bruce Lilly)
  5. Subject: Re: Return and read receipts (was Re: Return-Receipt-To & forwarding...)
  6. References: <1992Dec29.181814.4105@chance.gts.org> <1992Dec31.003223.22169@blilly.UUCP> <davecb.725911218@yorku.ca>
  7. Organization: Bruce Lilly
  8. Date: Sat, 2 Jan 93 04:29:41 GMT
  9. Message-ID: <1993Jan2.042941.2066@blilly.UUCP>
  10. Reply-To: lilb@sony.compuserve.com (Bruce Lilly)
  11. Lines: 38
  12.  
  13. In article <davecb.725911218@yorku.ca>,
  14.  posted to comp.mail.headers,comp.mail.misc,
  15.  davecb@nexus.yorku.ca (David Collier-Brown) wrote:
  16. >
  17. >  This assumes store-and forward, something which is getting
  18. >less and less poplular at time passes, and was never part of
  19. >the RFC world anyway. 
  20.  
  21. Assuming that for each message sent, one does not
  22. a)    directly open an SMTP connection to the recipient's host
  23.     (assuming such a connection even exists)
  24. and
  25. b)    the SMTP command SEND or SAML (not SOML or MAIL) is used,
  26.     and that on failed delivery the entire message is rekeyed manually
  27.     by the originator
  28. then mail is inherently store-and-forward to some extent.  RFC822 and
  29. RFC1123 both provide mechanisms for routing of mail, which usually is
  30. implemented as store-and-forward. And let's not forget RFC976, which
  31. specifically applies to UUCP mail (inherently store-and-forward).
  32.  
  33. As the use of computers and computer-based mail grows within an
  34. organization, it is often the case that mail gateways are set up to offload
  35. mail transport handling tasks from individual workstations. Often the mail
  36. gateways will store mail, later forwarding it to a workstation, or to another
  37. machine.  I submit, therefore, that store-and-forward may actually become
  38. more widely used, not less so, within the Internet.
  39.  
  40. As network topologies and sizes change, it is sometimes enlightening to review
  41. one's assumptions. To take another mail-related example, it used to be the
  42. case that a moderate number of "hops" (say two dozen) could be considered to
  43. be an indication of a mail loop.  Today it is possible to easily reach
  44. several dozen hops (via gateway and firewall machines) even within a small
  45. organization. Result: hop count alone is probably no longer useful as an
  46. indication of a mail loop (if it ever was).
  47.  
  48. -- 
  49.     Bruce Lilly        blilly!bruce@Broadcast.Sony.COM
  50.                     ...uunet!sonyusa!sonyd1!blilly!bruce
  51.