home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / mail / headers / 407 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.headers:407 comp.mail.misc:4195
  2. Newsgroups: comp.mail.headers,comp.mail.misc
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!torn!newshub.ccs.yorku.ca!yorku.ca!davecb
  4. From: davecb@nexus.yorku.ca (David Collier-Brown)
  5. Subject: Re: Return-Receipt-To & forwarding...
  6. Message-ID: <davecb.725923251@yorku.ca>
  7. Sender: news@newshub.ccs.yorku.ca (USENET News System)
  8. Organization: York University
  9. References: <1i24ofINNaul@gaia.ucs.orst.edu>
  10. Date: Fri, 1 Jan 1993 21:20:51 GMT
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In article <davecb.725910818@yorku.ca> davecb@nexus.yorku.ca (David Collier-Brown) writes:
  14. |>Short answer: 
  15. |>    Go read RFC821/2 (and consider yourself insulted).
  16.  
  17. stanley@skyking.OCE.ORST.EDU (John Stanley) writes:
  18. |You had better expand on that answer, for neither RFC appears to claim
  19. |anything opposite to what I wrote. And, since both RFC's deal only with
  20. |Internet standards, and since electronic mail can cross network
  21. |boundaries to systems which have no requirement to use SMTP (much less
  22. |obey Internet RFC's), neither can speak definitively on what I wrote.
  23.  
  24. |>Long answer:
  25.  
  26. |>    Mail is a reliable, end-to-end service, and must 
  27.  
  28. |Thanks for the laugh. You may think that mail is reliable, but that
  29. |don't make it so. RFC 822 makes no mention of "reliable", and RFC 821
  30. |mentions it in two instances, one of which specifies the use of a
  31. |"reliable transport" mechanism. 
  32.  
  33.   Your mail may be unreliable, but mine isn't: mine uses SMTP, which
  34. defines, as I already pointed out, a positive acknowlegement scheme
  35. FROM THE SENDING HOST TO THE RECIEVING HOST.  If the mail doesn't 
  36. get there, I know about it because I'm doing end-to-end positive handoffs.
  37. If I'm talking to a proxy (gateway) site, I get a 250 OK from the proxy,
  38. and at that point it becomes that sites's responsability to do the same
  39. with any further sites it contacts.  If it gets a negative acknowlegement,
  40. it's its responsability to send me mail saying it didn't get through.
  41. And that responsability is passed on to each intermediate site in turn.
  42. Unless you use proprietary PC mailers, your mail uses RFC822 as a
  43. format standard, and SMTP, BSMTP or UUCP as a transport.  SMTP and BSMTP
  44. do exacly the above, and known UUCP mailers do the same.
  45.  
  46.   And the number of **formally unreliable** mailers can be counted 
  47. on the fingers of a one-fingered man's hand.  Alas, he's growing more
  48. fingers as we speak, due to the existance of erroniously specificed and 
  49. designed PC mail programs.
  50.  
  51. if skyking.OCE.ORST.EDU is losing mail, you should speak to your
  52. postmaster: you're on the internet too. 
  53.  
  54.  
  55. --dave (all the world's not a vax, but
  56.     Usenet, BITnet and the Internet ain't trivial) c-b
  57. -- 
  58. David Collier-Brown,  | davecb@CCS.YorkU.CA | lethe!dave
  59. 72 Abitibi Ave.,      | 
  60. Willowdale, Ontario,  | York Postmaster and
  61. CANADA. 416-223-8968  | occasional sendfail(8) consultant.
  62.