home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / mail / headers / 379 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.2 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.headers:379 comp.mail.misc:4124
  2. Newsgroups: comp.mail.headers,comp.mail.misc
  3. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!hellgate.utah.edu!csn!boulder.parcplace.com!imp
  4. From: imp@boulder.parcplace.com (Warner Losh)
  5. Subject: Re: Return-Receipt-To & forwarding...
  6. Message-ID: <Bzzt68.G8z@boulder.parcplace.com>
  7. Sender: news@boulder.parcplace.com
  8. Organization: ParcPlace Boulder
  9. References: <1992Dec20.022054@avsht.sph.spb.su> <19921225.001@erik.naggum.no> <sdorner-271292095054@0.0.0.0>
  10. Date: Mon, 28 Dec 1992 23:27:43 GMT
  11. Lines: 16
  12.  
  13.  
  14. The biggest question about Return-Receipt-To: is what to do when a
  15. nieve user sends mail to a mailing list with this header in it.  It
  16. would generate TONES of automatic messages w/o much usefulness to the
  17. user that set Return-Receipt-To: on by default.  It would be critical
  18. that mailing lists and such filter out Return-Receipt-To:.  Also, it
  19. should be expressly forbidden to have a Return-Receipt-To: on a return
  20. receipt, for obvious reasons.
  21.  
  22. Return-Receipt-To is a dangerous header as it stands now.  If its use
  23. is to be standardized, its meaning much change :-)
  24.  
  25. Warner
  26. -- 
  27. Warner Losh        imp@boulder.parcplace.COM    ParcPlace Boulder
  28. I've almost finished my brute force solution to subtlety.
  29.