home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / scheme / 2822 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!mintaka.lcs.mit.edu!zurich.ai.mit.edu!jaffer
  2. From: jaffer@zurich.ai.mit.edu (Aubrey Jaffer)
  3. Newsgroups: comp.lang.scheme
  4. Subject: Re: Are interpreters now as fast as compiled code used to be?
  5. Message-ID: <JAFFER.92Dec23115358@camelot.ai.mit.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 16:53:58 GMT
  7. References: <4051@mitech.com> <4065@mitech.com> <4066@mitech.com> <4067@mitech.com>
  8.     <1992Dec17.191058.28471@prodigy.bc.ca>
  9.     <JAFFER.92Dec23012204@camelot.ai.mit.edu>
  10. Sender: news@mintaka.lcs.mit.edu
  11. Organization: M.I.T. Artificial Intelligence Lab.
  12. Lines: 19
  13. In-Reply-To: jaffer@zurich.ai.mit.edu's message of Wed, 23 Dec 1992 06:22:04 GMT
  14.  
  15. I retimed pi in both SCM and C.
  16.  
  17. kleph.ai.mit.edu (HP 9000/350):
  18.   (pi 1000 4) ==> 624.5
  19.   time pi 1000 4 ==> 11.0
  20.   ratio ==> 56.7
  21.  
  22. Pixel 80 (10 Mhz 68000):
  23.   (pi 100 5) ==> 28.25
  24.   time pi 100 5 ==> 1.75
  25.   ratio ==> 16.14
  26.  
  27. camelot.ai.mit.edu (HP 9000/720):
  28.   (pi 1000 4) ==> 55.85
  29.   time pi 1000 4 ==> 3.4
  30.   ratio ==> 16.4
  31.  
  32. The moral seems to be that interpreter penalty is not too large with
  33. an instruction cache if that cache is large enough.
  34.