home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / fortran / 4865 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.fortran
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uimrl7.mrl.uiuc.edu!ritley
  3. From: ritley@uimrl7.mrl.uiuc.edu ()
  4. Subject: SPECIFIC Question about Fortran  (vs. C)
  5. Message-ID: <C034uA.7qu@news.cso.uiuc.edu>
  6. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  7. Reply-To: ritley@uiucmrl.bitnet ()
  8. Organization: Materials Research Lab
  9. Date: Wed, 30 Dec 1992 18:32:34 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12.  
  13. In the recent discussion regarding whether or not Fortran is dead,
  14. the following comment piqued my curiosity:
  15.  
  16. From: mjl@dino.ph.utexas.edu (Maurice J. LeBrun)
  17.  
  18. >... Fortran (which translates very efficiently into machine
  19. >language) has stayed preeminent in numerical computing. 
  20.  
  21. Although I could probably hunt down references about this in the
  22. library, I'd like to ask:  Do the standards which define Fortran
  23. actually specify the type of machine code to be generated?  Do 
  24. they specify, for example, _how_ a square root should be computed,
  25. or rather the accuracy with which it should be computed, or
  26. possibly none of these things?  
  27.  
  28. In particular, although standard programs will compile on standard
  29. compilers, is there anything in the published Fortran standard
  30. which discusses the numerical results which standard programs are
  31. expected to output (excluding issues like number of loop
  32. iterations)?
  33.  
  34. [ If so, then might anyone know if 'C' similarly is written to conform
  35. to such standards. ]
  36.