home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / c / 18769 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.7 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!dcs.warwick.ac.uk!rince
  3. From: rince@dcs.warwick.ac.uk (James Bonfield)
  4. Subject: Re: sccs eats good code -
  5. Message-ID: <1992Dec22.090329.11162@dcs.warwick.ac.uk>
  6. Sender: news@dcs.warwick.ac.uk (Network News)
  7. Nntp-Posting-Host: stone
  8. Organization: Department of Computer Science, Warwick University, England
  9. References: <1992Dec21.4396.29992@dosgate>
  10. Distribution: comp
  11. Date: Tue, 22 Dec 1992 09:03:29 GMT
  12. Lines: 47
  13.  
  14. In <1992Dec21.4396.29992@dosgate> "peter curran" <peter.curran@canrem.com> writes:
  15.  
  16. > (As others pointed out, a solution is to get rid of SCCS.  My
  17. > recommendation is to get rid of source code management systems,
  18. > but that would raise a few screams, so I won't mention it.)
  19. > 
  20. > Peter Curran
  21. > Usenet: peter.curran@canrem.com     RIME: CRS (#118)
  22. > ---
  23. >  ■ DeLuxe² 1.25 #12339 ■ 
  24. > --
  25. > Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario
  26. > World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  27.  
  28. I'd certainly agree with abolishing sccs. I've never really been 'into' source
  29. management systems, but when I have had to use them I've found RCS invariably
  30. better. The first time I was told (had to really to get decent marks in a
  31. course) to use sccs I ended up making the mistake of typing a control
  32. character (accidently) into my source code. Sccs was more than happy to add
  33. this new addition to the history file.
  34.  
  35. However it showed it's true stupidity when I tried to do an 'sccs edit file.c'
  36. on the file. It appears it follows the following scheme:
  37.  
  38. 1) Check if there is an sccs file for 'file.c'.
  39.     If not error
  40. 2) Delete the existing file.c from this directory
  41. 3) Parse file.c and attempt to extract the latest revision
  42.  
  43. Do you notice anything blindingly wrong with this? Sccs has the intelligent
  44. idea of giving control characters special meaning within the history file. And
  45. it doesn't bother to escape any of the ones you happen to have typed in. This,
  46. naturally, means that if you enter a control char into your source then upon
  47. the next 'get' or 'edit' sccs will kindly remove the only existing copy you've
  48. got and *then* complain that it doesn't understand the history file.
  49.  
  50. For this reason using sccs actually slowed down and hampered my development by
  51. a huge factor. Surely this isn't the scheme of such things? On the contrary
  52. the next time I was asked to make use of such a system I put RCS to the test
  53. (by RCSing a few binaries and seeing how it felt about such monstrosities).
  54. This handled things MUCH better. (Of course, even so I made sure I kept my own
  55. backups and revisions as well... just in case).
  56.  
  57. -- 
  58. James Bonfield (jkb@mrc-lmba.cam.ac.uk / rince@dcs.warwick.ac.uk)
  59. Medical Research Council Laboratory of Molecular Biology, Hills Road,
  60. Cambridge, CB2 2QH, England. Tel: 0223 402499   Fax: 0223 412282
  61.