home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / graphics / opengl / 227 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!mcsun!news.funet.fi!ajk.tele.fi!funic!sauna.cs.hut.fi!news.cs.hut.fi!apm
  2. From: apm@kikka.hut.fi (Antti Miettinen)
  3. Newsgroups: comp.graphics.opengl
  4. Subject: Re: OpenGL and GL tmesh
  5. Message-ID: <APM.92Dec31005004@kikka.hut.fi>
  6. Date: 31 Dec 92 00:50:04 GMT
  7. References: <APM.92Dec19175627@kikka.hut.fi> <1h4vojINN9s5@fido.asd.sgi.com>
  8. Distribution: inet
  9. Organization: Helsinki University of Technology, Finland
  10. Lines: 40
  11. NNTP-Posting-Host: kikka.hut.fi
  12. In-reply-to: kurt@cashew.asd.sgi.com's message of 21 Dec 1992 17:43:47 GMT
  13.  
  14. In article <1h4vojINN9s5@fido.asd.sgi.com> kurt@cashew.asd.sgi.com (Kurt Akeley) writes:
  15. >In article <APM.92Dec19175627@kikka.hut.fi>, apm@kikka.hut.fi (Antti Miettinen) writes:
  16. >|> Please say it's not true.
  17. >
  18. >Sorry, it's true.
  19.  
  20. I guess I'll have to acceept that.
  21.  
  22. >Not necessarily.  Our experience with implementing swaptmesh() on our
  23. >own machines is that it is easy and straighforward on pipeline machines,
  24. >(such as the GT for which it was designed) but difficult and complex on
  25. >the more parallel machines that we have designed more recently (VGX,
  26. >Elan, RealityEngine).
  27.  
  28. If you think this is of general interest, could you elaborate? Or is
  29. there some publicly available document that would explain things
  30. related to the issue?
  31.  
  32. >We agree that the savings aren't very great.  We decided, when we were
  33. >designing the OpenGL, that the savings in vertexes wouldn't be worth the
  34. >cost in both implementation complexity and the likely overall reduction
  35. >in implementation performance.
  36.  
  37. Some elaboration on this also? I think the traffic in this group isn't
  38. excessive. I'm sure these things are evident to the persons who
  39. designed VGX, Elan and RE but to me the reduction in performance is a
  40. mystery.
  41.  
  42. Do you think that some applications will take a performance hit when
  43. ported from GL to OpenGL (from the fact that there is no swaptmesh()
  44. equivalent)?
  45.  
  46. I may seem insistent on swaptmesh() but basically I would just like to
  47. know about the issues involved. The applications I have in mind are
  48. two very different ones. One would draw a lot of triangles and try to
  49. draw them in as large trimeshes as possible. The other would callobj()
  50. a lot of objects which could be drawn as single trimeshes if
  51. swaptmesh() were available. Without swaptmesh() the objects would have
  52. to be broken into several trimeshes. Can you estimate whether the
  53. performance hit in these applications would be significant?
  54.