home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / graphics / 13105 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!ncar!noao!amethyst!organpipe.uug.arizona.edu!delphinus.as.arizona.edu!newberry
  2. From: newberry@delphinus.as.arizona.edu (Mike Newberry)
  3. Newsgroups: comp.graphics
  4. Subject: Re: ATI Ultra Plus
  5. Message-ID: <1992Dec21.222007.19540@organpipe.uug.arizona.edu>
  6. Date: 21 Dec 92 22:20:07 GMT
  7. References: <107270004@hpfcso.FC.HP.COM> <1gui9eINNinj@cascade.cs.ubc.ca>
  8. Sender: news@organpipe.uug.arizona.edu
  9. Organization: University of Arizona, Tucson, AZ
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <1gui9eINNinj@cascade.cs.ubc.ca> jwu@cs.ubc.ca (Joseph Wu) writes:
  13. >mike-b@hpfcso.FC.HP.COM (Michael Bishop) writes:
  14. >
  15. >>Does anyone know if the ATI Graphics Ultra Plus (with 2MB of DRAM)
  16. >>supports 1280x1024 resolution with 256 colors?  I'm considering trading
  17. >>in my Diamond Stealth 24X for the ATI card and I'm looking for opinions
  18. >>about ATI products.
  19. >
  20. >One problem that I've heard of with the Ultra Plus (and I have not 
  21. >verified this with ATI since I'm perfectly happy with my new SpeedStar
  22. >24X) is that the second MB of memory clashes with system memory if you
  23. >have more than 8MB installed. Apparently, they set the addressing of
  24. >the second MB at the beginning of the 9th MB...
  25. >
  26. >Anyone have a definitive word on this? Did I hear right or wrong?
  27.  
  28. I don't know about this particular issue but there are some other issues
  29. of importance concerning the Ultra+ and Ultra-Pro:
  30.  
  31. 1) They aren't to be found yet.  I've been trying to get my hands on one
  32. for 2 months now.  Have 3 companies looking.  Even called the "direct"
  33. dealer that ATI suggested on the phone.  Other than Gateway, no one has them
  34. in stock.  The reason is that ATI signed a large deal (almost 8 figures in
  35. US$) to supply Gateway with VLbus versions and has let the rest of the
  36. market go onto the back burner for a while--understandable, I guess.
  37.  
  38. 2) Both cards have internal 64 bit data paths and do 1280x1024x256.  To
  39. reduce the cost, the Ultra+ uses fast DRAM instead of the VRAM found on
  40. the Ultra Pro. The speed difference is apparently not that great, though.
  41. Disappointingly, the Ultra+ runs its 1280x1024 mode interlaced, as the
  42. DRAM throughput isn't high enough for non-interlaced operation.  Note,
  43. however, that your monitor must be able to handle 1280x1024, interlaced
  44. or not, in order to use this mode.  Needless to say, 1280x1024 NI monitors
  45. are not cheap!
  46.  
  47. Both cards are otherwise identical.  They have some amazing hardware
  48. capabilities which were not heretofore found on anything less than high end
  49. unix workstation video controllers. Unfortunately for us developers, the
  50. details are proprietary and confidential and not easily accessed from ATI..
  51. If you want to see a machine running the UltraPro, and doing a very good
  52. job, even with WinDoze, try the Gateway 486/66V.  Zowie.  Depending upon
  53. who wrote the video driver, WinDoze may not even fully utilize the hardware
  54. acceleration offered by this card.
  55.  
  56. Mike Newberry
  57. Axiom Research, Inc.
  58.