home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12856 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!wupost!spool.mu.edu!telecom-request
  2. Date: Sun, 3 Jan 93 13:07:49 EST
  3. From: Thomas Lapp <thomas%mvac23.uucp@udel.edu>
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: Re: Mission Impossible: IBT Getting My Order Correct
  6. Message-ID: <telecom13.7.3@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: TELECOM Digest
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 13, Issue 7, Message 3 of 13
  13. Lines: 21
  14.  
  15. > Almost that is ... the xxx-7347 number (and the other discontinued
  16. > numbers in the original hunt group) still have the 'being tested for
  17. > trouble' intercept on the line. Obviously, someone did not close out
  18. > the order.  But I could care less about those numbers; they were
  19. > merely being disconnected with no referral on them anyway.
  20.  
  21. I know it is 'preaching to the choir' to tell Pat this, but others in
  22. situations like this may also want to watch the billing that comes
  23. over the next billing period or so to make sure that Billing gets
  24. their part right as well.  Disconnected lines have been known to
  25. continue getting billed well after disconnect date ...
  26.  
  27.  
  28. thomas%mvac23@udel.edu (home)   lapp@cdhub1.dnet.dupont.com (work)
  29.  
  30.  
  31. [Moderator's Note: Oh, absolutely. You can bet I'll review the next
  32. bill very closely before forwarding it on to the person who pays it
  33. every month.  PAT]
  34.  
  35.