home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12731 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Mon, 28 Dec 92 12:39 EST
  3. From: jrg@bertha.att.com
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: How to Prepare For the Startup of an AM Radio Tower Nearby
  6. Message-ID: <telecom12.924.1@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: TELECOM Digest
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 924, Message 1 of 11
  13. Lines: 72
  14.  
  15. Hello Telecom Readers,
  16.  
  17. My parents and their neighbors were unable to block a radio station's
  18. request for zoning exception in Germantown, Maryland.  The result is
  19. four very high towers that will soon be broadcasting in the AM band (I
  20. don't know the broadcast power, though.)
  21.  
  22. Can anyone suggest any measurements, recordings, or other things that
  23. should be done now, before broadcasting starts, that will help if we
  24. need to later complain to the FCC about interference, bad phone noise,
  25. etc.?  If there are any firms that specialize in this type of
  26. measurment, their names or numbers would be appreciated.
  27.  
  28. FYI, my parents and neighbors aren't suffering too much from the NIMBY
  29. syndrome, they just don't like the way the site was picked -- the
  30. rezoning wasn't well publicized, with the required information sign
  31. being positioned well back from the road.  Furthermore, the sign only
  32. vaguely mentioned construction of a tower, which the majority of
  33. people assumed meant yet another power company microwave tower, of
  34. which there is already one in a nearby sub-station.  When the locals
  35. finally realized what was happening, they didn't have much time to
  36. prepare a case for the final zoning review board.  Naturally, the
  37. radio station had a slew of well-qualified lawyers, etc specializing
  38. in radio tower/FCC matters, versus the attorney that the local home
  39. owners had hired out of their own pockets.
  40.  
  41. Any information or advice would be appreciated.  
  42.  
  43.  
  44. Jamie Goldstein   AT&T Bell Labs / Federal Systems Advanced Technology
  45. (301)369-7845     j.r.goldstein@att.com
  46.  
  47.  
  48. [Moderator's Note: Now and again in an effort to reach a compromise
  49. between the radio station and neighbors who are beseiged with the
  50. dense radiation to be found within a mile or two of a very powerful
  51. transmitter, the FCC will require the station to spend time, effort
  52. and money to reduce the interference to a minimum. In one such case
  53. reported here in the Digest a few years ago (and reprinted just a
  54. month or so ago), WYCA-FM in Hammond, Indiana was required by the FCC
  55. to work at no charge with anyone within a 1.7 mile radius of the
  56. station and provide them with filters and technical help installing
  57. them. The station was required to work with the two telcos serving the
  58. area. They were required to provide this assistance for a period of
  59. one year, and additionally they had to announce over the air the FCC's
  60. requirement. The announcement had to be made over the air several
  61. times daily for the first week or two, then less often for about one
  62. month.
  63.  
  64. The last report I have from Hammond is that the interference has been
  65. reduced about 80-85 percent as a result of WYCA's work with telco and
  66. others in the commmunity.  But the reduction in interference took a
  67. *long time* to cure: WYCA-FM was breaking no laws or FCC regulations,
  68. and they knew it, as well as their rights under the Communications Act
  69. and related regulations. For about two years the neighbors had to
  70. tolerate it; telco could not help them; neither could the FCC. It was
  71. not telco's fault, so telco said they would 'try to work things out'
  72. but at some expense to complaining subscribers.  Had the FCC taken a
  73. hard line, they'd have gotten no where unless at some future point
  74. they found a violation at the station and used it to get their way.
  75. Through some 'gentle pursuasion' and the implication that 'the
  76. Commission works along with stations that work along with us; help us
  77. get the neighborhood off our back and we may find a more liberal
  78. interpretation of our rules sometime when you need it ...', the owners
  79. of the station, 'WYCA Christian Broadcasters, Inc' were induced to
  80. sign an agreement with the FCC and dedicate a tech person to the
  81. project full time for several months. Once the telcos saw that WYCA-FM
  82. was putting some money in the project to show their intentions, the
  83. telcos did the same, and put a couple guys on it full time for a few
  84. months; it was literally a house-by-house job.  PAT]
  85.  
  86.