home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12706 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!ulowell!news.bbn.com!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Sun, 27 Dec 1992 02:06:58 -0800
  3. From: Jeff Sicherman <sichermn@csulb.edu>
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: Re: No Caller-ID in California
  6. Message-ID: <telecom12.921.6@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: Cal State Long Beach
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 921, Message 6 of 10
  13. Lines: 32
  14.  
  15. Responding to John Higdon's negative comments about the CPUC after
  16. PacTel decided to not provide CNID, the Moderator noted:
  17.  
  18. > [Moderator's Note: If PacBell wants to make an end-run around the PUC,
  19. > all they need to do is implement Blocked Number Call Blocking, and
  20. > educate their caller ID subscribers on how to automatically reject
  21. > calls from unidentified parties. When that forty percent with non-pub
  22. > numbers found out that fifty percent of the other subsribers were
  23. > refusing their calls, they'd soon ask for their number to start being
  24. > displayed by default also.  PAT]
  25.  
  26.   Without rehashing the endless discussions of Caller ID, its merits,
  27. its deficiencies, the civil liberties issues on BOTH sides, which have
  28. all been covered ad nauseum ...
  29.  
  30.   Though well intentioned, I don't think that your proposal is a very
  31. viable solution, PAT. Remember, you're dealing with a population at
  32. large that still has trouble with their VCR's and get lost and
  33. frustrated with automated attendent systems. The most likely
  34. consequence of multiple layers of blocking is a confused user base,
  35. complaints of bad phones and bad service, most of which will turn out
  36. to be misunderstanding by the populace, and probably even lawsuits by
  37. ambitious lawyers when some important and/or live-saving call fails to
  38. get through because of some call blocking scenario and the phone
  39. company is accused of not adequately educating the public to its use
  40. and considering the consequences. With the phone companies deep
  41. pockets, it's too inviting a target for the sharks.
  42.  
  43.  
  44. Jeff Sicherman
  45.  
  46.