home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12676 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-25  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Fri, 25 Dec 92 14:12:29 GMT
  3. From: gary.w.sanders@att.com
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: Re: Texans Entitled to <=$1500 Damages For Computerized Calls! 
  6. Message-ID: <telecom12.918.9@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: AT&T
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 918, Message 9 of 9
  13. Lines: 38
  14.  
  15. In article <telecom12.914.5@eecs.nwu.edu> Gregg (G.) Woodcock
  16. <woodcock@bnr.ca> writes:
  17.  
  18. > Under a new law that just passed in Texas, consumers are allowed to
  19. > collect up to $1500 in fines agains any company who initaites a phone
  20. > call with a non-human and can be identified (and who does not have
  21.  
  22. Does it specifically say 'company', or anyone who dials your number
  23. with a non-human attendant? Get rich in Texas, publish your phone
  24. number a some super-duper BBS then wait for the calls to come in ...
  25. cha-ching!
  26.  
  27. I also wonder what "non-human" means ... can I have a computer call
  28. and as long as a human is monitoring the call this is legal or does a
  29. human need to be at the from end of the call?
  30.  
  31.  
  32. Gary W. Sanders (N8EMR)  gary.w.sanders@att.com        
  33. AT&T Bell Labs   614-860-5965 
  34.  
  35.  
  36. [Moderator's Note: Publishing your number in a BBS listing then
  37. 'waiting for the calls to come in' would not benefit you anything
  38. other than a lot of grief. The intent is there must be *no basis* for
  39. the calls; your number appearing in such a list would provide the
  40. basis for such calls to be made. I think the intent also is to exclude
  41. from punishment those 'accidental or occassional calls' which a
  42. mis-programmed fax machine or computer modem might cause. The intent
  43. of the legislation is to prevent the deliberate automated-dialing of
  44. calls to people who do not want them. I suppose a BBS operator who
  45. refused to correct his listings or his uucp software after being
  46. notified of the problem could be punished ... but who in the world
  47. would refuse to make such corrections?  If someone as a sick joke
  48. published your number in a BBS list, your recourse would be against
  49. the submitter and possibly the editor/publisher of the list; but not
  50. against the caller, and not under the law being discussed.   PAT]
  51.  
  52.