home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / ai / philosop / 7138 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.6 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.ai.philosophy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!stein.u.washington.edu!forbis
  3. From: forbis@stein.u.washington.edu (Gary Forbis)
  4. Subject: The Humongous Look-up Table revisited.
  5. Message-ID: <1992Dec22.211814.5623@u.washington.edu>
  6. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: University of Washington, Seattle
  8. Date: Tue, 22 Dec 1992 21:18:14 GMT
  9. Lines: 50
  10.  
  11. Like turning on a lamp, my mind lit up at the mention of the HLT.
  12.  
  13. I hope there is no question in anyone's mind but that there exists
  14. HLTs that will pass the Turing Test.  As I see it finding even one of
  15. this huge class of Turing Machines is an intractable problem.  I think
  16. there are steps which can reduce the problem space but not be very much.
  17.  
  18. Given the set of all exchanges of strings of finite length expressed as
  19. HLTs, some will pass the Turing Test serendipitously.  I hope the set of
  20. HLTs to be considered can be limited a bit.  In particular, there are
  21. times the exchange:
  22.  
  23. Interogator:  What time is it in Seattle?
  24. HLT:          Oh, about noon.  Why?
  25.  
  26. would be reasonable and times it would not.
  27.  
  28. While I have no mathmatics to back me up, it seems to me there are mixed
  29. devices which produce the same output as a serendipitous HLT.  Such a device
  30. might, upon being is some set of states and encountering the question, "What 
  31. time is it in Seattle?" enter a procedure which would check its internal 
  32. clock and generate the phrase, "Oh, about noon.  Why?"  Surely such an
  33. enhanced HLT is going to have a much higher chance of serendipitiously passing
  34. the Turing Test than the larger set of all HTLs.
  35.  
  36. Likewise, the exchange:
  37.  
  38. Interogator:  How's the weather there?
  39. HLT:          Not to bad for late December.
  40.  
  41. would be much more likely if the enhanced HLT had access to an automated
  42. weather station.  I don't see how anyone could accept the computability of
  43. a seredipitious HLT but not of an enhanced HLT producing the same exchange.
  44.  
  45. Even the exchange:
  46.  
  47. Interogator:  What do you think of Clinton?
  48. HLT:          He seems to be getting himself into hot water with the women's
  49.               groups.  I wonder how this will all play out.
  50.  
  51. is in there somewhere within the set of all finite exchanges of strings
  52. of finite length.  An enhanced HLT having access to usenet would have a
  53. much better chance of appropriately generating this response.
  54.  
  55. I know these moves haven't whittled down the problem very much but it seems
  56. to me there are moves which guarantee equivalence with serendipitious HLTs
  57. and increase the odds of a Turing Machines with the set being equivalent
  58. to a seredipitious HLT.
  59.  
  60. --gary forbis@u.washington.edu
  61.