home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / ai / philosop / 7137 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.6 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.ai.philosophy
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!news
  3. From: jthomas@kolanut.mitre.org (Joe Thomas)
  4. Subject: Re: Self-Reference and Paradox (was Re: Human intelligence...)
  5. Message-ID: <1992Dec22.170547.13875@linus.mitre.org>
  6. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: kolanut.mitre.org
  8. Organization: The MITRE Corporation
  9. References: <wa1uVB2w165w@cybernet.cse.fau.edu>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:05:47 GMT
  11. Lines: 42
  12.  
  13. In article <wa1uVB2w165w@cybernet.cse.fau.edu> tomh@cybernet.cse.fau.edu (Tom  
  14. Holroyd) writes:
  15. > mccolm@darwin.math.usf.edu. (Gregory McColm) writes:
  16. > 
  17. > > Being lazy, I skipped over the logic parts of Penrose's book.  
  18. > > Two logicians I know claim that the logic part is a mess, and 
  19. > > some of the scientific reviews are very negative.  While I 
  20. > > can't comment on the physics (I suspect that he knows what he 
  21. > > is doing there, but I am completely non-expert), I can say that 
  22. > > his discussion on ethology (animal psychology) is uninformed 
  23. > > and decades out of date.
  24. > 
  25. > Flame on.
  26. > 
  27. > Actually, his physics isn't that great either.  He pretty much
  28. > ignores non-equilibrium physics (he sticks to equilibrium thermo-
  29. > dynamics for much of the book, and in one place even calculates
  30. > the probability of the universe based on classical entropy as
  31. > one part in 10**(10**123).  (p.344)  This is a totally absurd number).
  32. > 
  33. > Most phenomena that are mysterious to "classical" (i.e. newtonian)
  34. > physics are well understood in terms of the pattern and structure
  35. > forming properties of systems that are far from equilibrium, which
  36. > includes among other things, us.  When energy flows *through* a
  37. > system, it can self-organize;  this is in contrast with the closed
  38. > systems of classical physics.  The universe may or may not be closed,
  39. > but locally, it is certainly not closed, and most of the physics in
  40. > Penrose's book doesn't apply.
  41.  
  42. I had a lot of problems with Penrose's book, myself, but I didn't think his  
  43. entropy discussion was that far off (as a non-expert).  Arguments about  
  44. self-organization in open systems don't seem relevant here; what Penrose was  
  45. describing was the low entropy of the _initial_ state of the universe, before  
  46. anything could have self-organized.  
  47.  
  48. In any case, is your statement that the universe is "certainly not closed"  
  49. meant to imply that energy "flows *through*" the universe from high entropy  
  50. to low entropy the same way it flows through living creatures?  Where does  
  51. the energy come in and go out?  I thought the universe _was_ considered  
  52. closed in this way.
  53.  
  54. Joe
  55.