home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / ai / 4684 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:4684 comp.ai.philosophy:7139
  2. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!udel!louie!mercury.cis.udel.edu!hughes
  3. From: hughes@mercury.cis.udel.edu (John Hughes)
  4. Newsgroups: comp.ai,comp.ai.philosophy
  5. Subject: Re: discussion with Penrose
  6. Message-ID: <1992Dec22.221613.3198@udel.edu>
  7. Date: 22 Dec 92 22:16:13 GMT
  8. References: <1992Dec22.021109.4401@oracorp.com>
  9. Sender: usenet@udel.edu (USENET News Service)
  10. Organization: University of Delaware, Newark
  11. Lines: 46
  12. Nntp-Posting-Host: mercury.cis.udel.edu
  13.  
  14. In article <1992Dec22.021109.4401@oracorp.com> daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  15. >The problem with the Turing Test is that there is no precise
  16. >definition of what it means to pass it. However, if one gives a time
  17. >limit for how long the test may go on (say, somewhere between 15
  18. >minutes and 100 years), and one limits the test to purely textual
  19. >exchanges between the judge and the contestant, then it follows that
  20. >whatever the test involves, there exist Turing Machines that can pass
  21. >it.
  22. >
  23. >This is a somewhat controversial point. However, it seems to me that
  24. >it has to be true. There are only finitely many sequences of questions
  25. >that could possibly be asked within the time limit, so all it would
  26. >take in principle to pass it would be a finite lookup table that gave
  27. >an appropriate answer for each question. If you want to include such
  28. >questions as "What time is it?", or "Was it raining yesterday?", then
  29. >you would have to have inputs corresponding to the current time, the
  30. >weather report, etc. As long as the total information needed to answer
  31. >each question is finite, then a lookup table could in principle answer
  32. >it.
  33.  
  34. This is not so. Though in a finite amount of time there are indeed only a
  35. finite number of questions I can ask, those questions can be chosen from
  36. an infinite set. Your program would have to be able to anticipate any 
  37. legal utterance from the language (and probably several illegal ones), which
  38. is infinitely composable ("Hey computer, do you know Mary? Bill and Joe?
  39. Bob and Ted and Carol and Alice?" etc.). Your program will have to be able
  40. to have a response for an unbounded set of utterances while it has only
  41. finite resources. Your table will have to work by decomposing the utterance
  42. into pieces, and figuring out how the pieces fit together and why. That is,
  43. it will have to understand language. It is not known that there is a Turing
  44. Machine which can do that. 
  45.  
  46. If what you mean is that there will be exchanges where a properly programmed
  47. TM passes the test by pure luck (i.e. because it just happened to be 
  48. programmed with snappy answers to the exact questions the interrogator asked),
  49. you are quite right; there are many Turing Machines (in fact, many finite state
  50. machines) which will pass many timed Turing Tests. However, I don't think any 
  51. of us can be very happy with that result. If you artificially bound your 
  52. domain, there are TMs (and FSAs) that can do *anything*. They can't learn new
  53. words the interrogator idiosyncratically uses or respond to misconceptions
  54. or even be used in another Turing Test, however, so they would basically be
  55. worthless. 
  56.  
  57.  
  58. John
  59. hughes@cis.udel.edu
  60.