home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / edtech / 2790 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.4 KB  |  77 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!UCS.UWPLATT.EDU!SUNDIN_C
  3. Approved-By:  EDTECH Moderator <21765EDT@MSU.BITNET>
  4. Message-ID: <EDTECH%92122321020022@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.edtech
  6. Approved: NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  7. Date:         Wed, 23 Dec 1992 20:59:29 EST
  8. Sender:       EDTECH - Educational Technology <EDTECH@OHSTVMA.BITNET>
  9. From:         "CHARLES SUNDIN, CHAIR, CHEMISTRY" <SUNDIN_C@ucs.uwplatt.edu>
  10. Subject:      Computer Fees
  11. Lines: 64
  12.  
  13. Fred Culpepper Writes-
  14.  
  15. >Do we have a fee for all teaching materials used in the classroom?
  16.  
  17. >        1.  Do we charge a nickle each for students looking at
  18. >a transparency on the screen?
  19.  
  20. >        2.  Do we charge students a dime each time a video is
  21. shown in the classroom?
  22.  
  23. >        3.  Do we charge each student who receives a sheet of
  24. >paper handed out by the instructor to supplement the material
  25. >in the textbook?
  26.  
  27. >        4.  Are pay-stalls used in the restrooms?
  28.  
  29. >While I have listed some rather obvious and one could say
  30. >trivial questions, each is based upon a technological advance
  31. >in public schools and universities over the years, yes even
  32. >including #4.  Why a separate fee for computer use?  If the
  33. >school feels it is an absolute necessity to learning (and I
  34. >doubt there would be any disagreement on this), the cost should
  35. >be covered in the budget of the institution.
  36.  
  37. >If the instutition's budget doesn't have sufficient amounts
  38. >listed to operate a computer lab, then when budget time
  39. >arrives, a stronger case should be made for an increase in
  40. >funding.  If a strong case for the increase cannot be made,
  41. >then there is some problem in communications within the
  42. >administrative path.
  43.  
  44. Each one of the aforementioned improvements resulted in an increase in
  45. the cost of instruction.  Either tuition went up or the taxpayers
  46. portion went up, or both.  The cost probably went up in small
  47. amounts.  However, currently we have two major problems that I think
  48. are different.
  49.  
  50. 1.  Both the taxpayers and the students feel that they are now paying
  51.     too much for education.  Increases in expenses are very hard to
  52.     sell.
  53.  
  54. 2.  The explosion in Information Technology uses makes the time-honored
  55.     incremental mode (let's put an overhead projector in each building
  56.     this year and two per building next year, etc., until we get a
  57.     projector in each classroom) unsatisfactory.  Ten years ago we could
  58.     say to the humanities and social science faculty, "the science and
  59.     matematics faculty and students need computers more than you.
  60.     Wait."  Waiting time is over.  The computer needs of my freshmen
  61.     chemistry students no longer are more significant then the needs
  62.     in freshmen English, or sociology, or library usage, or, or, etc.
  63.  
  64. We need a big addition to the "Information Technology" infrastructure.
  65. We have to sell it and we have to convince the "buyers" that it is going
  66. to go for what we say it's going for.  The fee concept locks it in.
  67.  
  68. I don't know if in the past additional funds were requested for need X
  69. and then spent for X, Y, and Z.  I do know our Board of Regents has been
  70. actively trying to get additional funds, but with great difficulty.
  71.  
  72. The fee idea has been used in many places.  It would be interesting to
  73. hear if there is any institution that started "computer fees" and now
  74. regrets it.
  75.  
  76. Charles Sundin, University of Wisconsin-Platteville
  77.