home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bionet / journals / note / 15 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!biosci!AGRI.HUJI.AC.IL!MARDER
  2. From: MARDER@AGRI.HUJI.AC.IL (Jonathan Marder)
  3. Newsgroups: bionet.journals.note
  4. Subject: Anonynimity in the review process (was Authors' rights)
  5. Message-ID: <921224130801.b78@agri.huji.ac.il>
  6. Date: 24 Dec 92 13:08:01 GMT
  7. Sender: daemon@net.bio.net
  8. Distribution: bionet
  9. Lines: 63
  10.  
  11. From:    HUAGRI::BITNET%"Postmaster@net.bio.net (Mail Delivery Subsystem)" 24-DEC-1992 11:50:53.51
  12. To:    MARDER@HUJIAGRI <= MAILER@HUJIVMS (M SMTP.MAIL ASCII)
  13. CC:    
  14. Subj:    Returned mail: Can't create output
  15.  
  16. Received: by HUJIAGRI (HUyMail-4j4); Thu, 24 Dec 92 11:50:53 +0200
  17. Received: by HUJIVMS via SMTP(134.172.2.69) (HUyMail-V6j);                      
  18.           Thu, 24 Dec 92 11:50:05 +0200
  19. Received: by net.bio.net (5.65/IG-2.0)
  20.     id AA14721; Thu, 24 Dec 92 01:49:39 -0800
  21. Date: Thu, 24 Dec 92 01:49:39 -0800
  22. From: Postmaster@net.bio.net (Mail Delivery Subsystem)
  23. Subject: Returned mail: Can't create output
  24. Message-Id: <9212240949.AA14721@net.bio.net>
  25. To: marder@agri.huji.ac.il
  26.  
  27.    ----- Transcript of session follows -----
  28. 550 "/usr/local/etc/fm jrnlnote-list"... Can't create output
  29.  
  30.    ----- Unsent message follows -----
  31. Received: by net.bio.net (5.65/IG-2.0)
  32.     id AA14718; Thu, 24 Dec 92 01:49:39 -0800
  33. Message-Id: <9212240949.AA14718@net.bio.net>
  34. To: jrnlnote
  35. From: marder@agri.huji.ac.il
  36. Subject: Re: Author's Rights
  37. Date: 24 Dec 92 09:49:35 GMT
  38. Nntp-Posting-Host: agri.huji.ac.il
  39.  
  40. In article <BzpvBE.4yA@mentor.cc.purdue.edu>, muriana@aclcb.purdue.edu (Peter M.
  41.  Muriana) writes:
  42.  
  43. >     and, and, and, - how about adding the names of the reviewers **on**
  44. >     the journal article as well (replace a dissenting reviewer by the
  45. >     journal editor when a split decision is over-ruled).
  46. >     This would likely insure *better* reviews as well as give credit
  47. >     to those who perform such thankless tasks as journal reviews.
  48. >
  49. > Merry Christmas,
  50. > Peter M. Muriana
  51.  
  52. I've often thought the same myself.  Actually I would go even further and
  53. get the reviewers to write some brief comments to be published with the
  54. paper.  I know that Nature already almost does this in the the "News and
  55. Views" author often reviewed the article(s) he discusses.  But some formal
  56. recognition of the reviewers' role is positive.  Maybe also reviewers would
  57. be more careful if they knew that their names were to be publically
  58. associated with the articles they approve.  I also believe that the
  59. credibility of a publication would be increased by showing that articles
  60. were scrutinised by well-known experts.
  61.  
  62. Regarding anonynimity for the authors, there are arguments in both
  63. directions.  One so-far unstated objection is the issue of credibility.
  64. How much should the "reputation" of the author influence the reviewer?
  65. (perhaps a provocative question here ...)
  66.  
  67. --
  68.                                  '      Jonathan B. Marder
  69. Internet: MARDER@AGRI.HUJI.AC.IL |      Department of Agricultural Botany
  70. Bitnet:   MARDER@HUJIAGRI        | /\/  The Hebrew University of Jerusalem
  71. Phone:    (08 or +9728) 481918   |/  \  Faculty of Agriculture
  72. Fax:      (08 or +9728) 467763   /      P.O.Box 12, Rehovot 76100, ISRAEL
  73.  
  74.