home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 9974 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!uwm.edu!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bmerh85!nadeau
  2. From: nadeau@bnr.ca (Rheal Nadeau)
  3. Newsgroups: alt.usage.english
  4. Subject: Re: Radical feminists
  5. Message-ID: <1992Dec24.034533.12582@bmerh85.bnr.ca>
  6. Date: 24 Dec 92 03:45:33 GMT
  7. References: <Bzoo4r.830@constellation.ecn.uoknor.edu> <1992Dec22.235322.14850@bmerh85.bnr.ca> <Bzqry0.JBH@constellation.ecn.uoknor.edu>
  8. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  9. Organization: Bell-Northern Research Ltd., Ottawa
  10. Lines: 37
  11.  
  12. In article <Bzqry0.JBH@constellation.ecn.uoknor.edu> mmmirash@midway.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi) writes:
  13. >
  14. >[...lines where she calls me a prescriptivist, deleted....]
  15.  
  16. Out of curiosity - what made you decide I'm a "she"?  I've been careful
  17. to be gender-neutral in references to myself, just to see what people
  18. would assume . . .  :-)
  19.  
  20. As to whether the assumption is true or not, does it really matter?
  21.  
  22. >    I am not a prescriptivist. But I am against "artificially" 
  23. >reforming language. Let the language take its own course. Let the
  24. >speakers use it as they would wish to. We don't need any radical
  25. >feminists to brainwash us into thinking that some word is sexist,
  26. >and some other isn't, and so, the latter should be used instead
  27. >of the former. As long as there are people who don't find these
  28. >words sexist, nor have any intention of using them to demean
  29. >women, there is no justification for dropping the use of these
  30. >words.
  31.  
  32. As long as there are how many people who don't find certain uses
  33. sexist, Mandar?  There are also people who do find these uses
  34. sexist (and some of them are men).
  35.  
  36. As for "artificially" reforming language - what's so "artificial"
  37. about using "persons" or "people" or generic "they" - all usages
  38. that go back hundreds of years?  English offers a number of options,
  39. so why make a point of using the option you know will offend some
  40. people, just because there are others who won't be offended?
  41.  
  42. Some people don't find "nigger" racist.  "It's just a word!" they
  43. say.  "It's only derogatory if it's used that way!".  And "nigger"
  44. certainly has a longer history than it's current replacement.  I'm
  45. sure you would still hesitate to use the word . . .  (And this
  46. word was the source of some heated language debates of its own.)
  47.  
  48.        The Rhealist - nadeau@bnr.ca - Speaking only for myself
  49.