home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 9895 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.6 KB  |  120 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!convex!constellation!midway.ecn.uoknor.edu!mmmirash
  3. From: mmmirash@midway.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi)
  4. Subject: Re: Radical feminists
  5. Sender: usenet@constellation.ecn.uoknor.edu (Usenet Administrator)
  6. Message-ID: <Bzoo4r.830@constellation.ecn.uoknor.edu>
  7. Date: Tue, 22 Dec 1992 23:05:11 GMT
  8. References: <BzMzC5.Inq@constellation.ecn.uoknor.edu> <1992Dec22.060721.14701@ra.msstate.edu>
  9. Nntp-Posting-Host: midway.ecn.uoknor.edu
  10. Organization: Engineering Computer Network, University of Oklahoma, Norman, OK, USA
  11. Lines: 107
  12.  
  13. In article <1992Dec22.060721.14701@ra.msstate.edu> wkl1@Ra.MsState.Edu (Wing-Keong Loke                                               the consummate chronic prevaricator) writes:
  14. >In article <BzMzC5.Inq@constellation.ecn.uoknor.edu> mmmirash@midway.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi) writes:
  15. >>
  16. >>    Just how far should we allow this assault on the English language
  17. >>
  18. >>      Clearly, words such as "mankind" weren't deemed to be sexist by
  19. >>most women, before these radical feminists started their tirade. Stop
  20. >>misguiding people, you chauvinists!
  21. >>
  22. >>                                                             Mandar.
  23. >>-- 
  24. >
  25. >    You engage in the fallacy that most people mean what they say
  26. >and say what they mean, which implies that most people don't always
  27. >know what they think and think what they know.
  28.  
  29. I really have no idea what you're talking about. Could you please
  30. elaborate on that?
  31.  
  32. >    On a side note, what do you mean by "Clearly?"  Should I take
  33. >it that you didn't have the intention of being precise but wanted to
  34. >convey a certain tone by the usage of "Clearly?"  You know, if someone
  35. >argues with your logic, then it cannot be clear enough.  
  36.  
  37. Depends upon to *whom* it isn't clear.
  38.  
  39. >Or perhaps I
  40. >should read something extra into your usage of the word "Clearly" by 
  41. >saying that your tone is one of angry frustration and the metaphor
  42. >"Clearly" is intended to put down the opposing side by making them
  43. >look stupid for not seeing what is clearly so clear to you?
  44.  
  45. I wasn't angry or frustrated; simply disgusted. And the usage of the
  46. word "clearly" wasn't intended to "put down" anyone. The fact is
  47. supported by the statements I had made.
  48.  
  49. >    Similarly, am I trying to mock you by my usage of the word
  50. >"clearly" or am I just trying to show you how slippery language]
  51. >can be?  
  52.  
  53. I *agree* that language can be slippery. I just hope these "unambiguous"
  54. writers would realise that.
  55.  
  56. >
  57. >    You really don't seem to understand the value of feminism--radical
  58. >or not.  
  59.  
  60. I *do*. As long as it isn't applied to irrelevant purposes - such as
  61. "reforming" the language.
  62.  
  63. >Like all good literary theories: deconstruction, Saussurean
  64. >linguistics, reader response criticism, marxism, structuralism, formalism,
  65. >or hermeneuitics, 
  66.  
  67. I'll have to look up some of those. Anyway, did any of these "reform"
  68. language?
  69.  
  70.  
  71. >feminism opens the way for all of us to view things in
  72. >another different and new way.  
  73.  
  74. Exactly!
  75.  
  76. >Your reaction, I sense, is not against
  77. >the feminist movement itself but, perhaps, to the threat you feel at
  78. >having heretofore open space closed to you.  That is, you may be reacting
  79. >out of personal inadequacies.  
  80.  
  81. No. I don't feel any kind of threat from feminists (except the radical
  82. ones who believe that "woman is better than man in all ways"). In fact,
  83. I appreciate their cause. I, however, deplore their misguided attempts
  84. at "reforming" language which has NOTHING to do with prejudices.
  85.  
  86.  
  87. >Now, this analysis of mine is NOT meant
  88. >to be some deep psychoanalysis of any kind.  Rather, what I just did is
  89. >to ask a question that leads to a questioning of the self and the seeking
  90. >of the motives that drive the self.  
  91.  
  92. The motive which drives me is the prevention of wicked assaults carried
  93. out by misguided, radical feminists on the English language.
  94.  
  95.  
  96. >In this vein, one can use the question
  97. >and learn how and why one reacts to whatever and perhaps even learn to
  98. >live with ideas/things previously viewed as threats.  In a very important
  99. >way, feminism is making us question what we do or have done, or what
  100. >others do or have done.  The detached questioning one takes to approach
  101. >such new information as feminism helps one integrate that new information.
  102. >
  103.  
  104. Indeed!
  105.  
  106. >blah, blah, blah ... 
  107. >
  108.  
  109. chatter chatter!   ;)
  110.  
  111. >wing
  112. >
  113.  
  114.                                                             Mandar.
  115. -- 
  116. "Imagine there's no countries. It isn't hard to do. Nothing to kill or die 
  117.  for, and no religion too. Imagine all the people living life in peace.
  118.  You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. I hope some
  119.  day you'll join us, and the world will be as one." - John Lennon.
  120.