home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 10031 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!tulane!uflorida!elm.circa.ufl.edu!djohns
  2. From: djohns@elm.circa.ufl.edu (David A. Johns)
  3. Newsgroups: alt.usage.english
  4. Subject: Re: chaps
  5. Message-ID: <38050@uflorida.cis.ufl.edu>
  6. Date: 26 Dec 92 21:01:35 GMT
  7. References: <baron.92.724957187@ux1.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: news@uflorida.cis.ufl.edu
  9. Organization: University of Florida, Gainesville
  10. Lines: 23
  11. Nntp-Posting-Host: elm.circa.ufl.edu
  12.  
  13. In article <baron.92.724957187@ux1.cso.uiuc.edu> baron@ux1.cso.uiuc.edu (Dennis Baron) writes:
  14.  
  15. # Can anyone tell me whether the gender neutral use of chaps in the
  16. # UK or elsewhere has met any resistance?  The analogous use of *guy*
  17. # or *guys* in the US has had a split reception, some people arguing
  18. # that it is perfectly neutral, others saying it is yet one more
  19. # example of a masculine doubling as a generic.
  20.  
  21. Are you aware of anyone who uses "guys" for females or mixed groups
  22. in the third person?  In my experience it's always second person, so
  23. that no ambiguity is possible, since the sex of the addressees is
  24. known.
  25.  
  26. Well, theoretically it could be used to address the males alone in a
  27. mixed group, but I don't believe I've ever heard such a usage.  In my
  28. suage, in speaking to a mixed group, "Do you guys want to go bowling?"
  29. would unambiguously address the entire group.  If I wanted to single
  30. out the males, I'd have to say something like "OK, addressing just the
  31. guys now [third person!], do you want to go bowling tonight?"
  32.  
  33. David Johns
  34.  
  35.  
  36.