home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / rushlim / 12201 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.8 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!ux1.cso.uiuc.edu!usenet.ucs.indiana.edu!psygate.psych.indiana.edu!nate
  3. From: nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle)
  4. Subject: Re: Kicked out of a.f.d-q?  I don't think so
  5. Message-ID: <nate.979@psygate.psych.indiana.edu>
  6. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: mushroom.psych.indiana.edu
  8. Organization: Psych Department, Indiana University
  9. References: <nate.960@psygate.psych.indiana.edu> <1043@blue.cis.pitt.edu> <nate.964@psygate.psych.indiana.edu> <1102@blue.cis.pitt.edu>
  10. Date: Wed, 23 Dec 1992 16:20:13 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  14. >I've seen posts in this newsgroup from both Chaney/Hall and Schmidling
  15. >in the last week.  I don't think that they've "gone" anywhere.
  16.  
  17.     Well, I must admit that I ignore a great deal of the traffic that 
  18. comes through here, but I can't recall any posts by Steve for a week or 
  19. so and none from Jack for over a month. I don't suppose you'd be willing 
  20. to quote me an NNTP header from one of them? (No, I suppose not, since 
  21. you don't even quote the text of articles to which you're responding...)
  22.  
  23. >I can understand your wish that everyone be welcomed in every newsgroup,
  24. >but it's not a very realistic wish.  The existence of moderated
  25. >groups and the frequent calls for more such groups are evidence of
  26. >this.
  27.  
  28.     This is the paragraph that I really wanted to respond to, because it's 
  29. not the first time that you've made the assumption that my motivation for 
  30. mentioning Chaney and Schmidling was that I want them to be welcomed 
  31. everywhere. I really thought that my whole point all along in this thread 
  32. was that these two guys were prime examples of people who are *NOT* welcomed 
  33. everywhere and that on that basis it's not too hard to see how Ted could 
  34. also get into the same predicament. 
  35.  
  36.     As far as the increasing tendency towards moderated newsgroups is 
  37. concerned, I'm sure that you're correct, however I'm afraid that I see 
  38. the trend as somewhat undesirable. In my opinion the free and open 
  39. exchange of ideas loses a great deal of its value when the participants 
  40. on either side retreat into an environment of even well-intentioned 
  41. censorship.
  42.  
  43. >I don't much care for people who can dish it out but not take it.  You
  44. >may feel differently.  
  45.  
  46.     No, I'm not sure just what I've said or done that's given you the 
  47. idea that I might disagree with you on that point, but maybe if I keep on 
  48. denying your incorrect implications then you'll eventually get the message 
  49. that I am not defending Steve or Jack but rather the right of free speech 
  50. to which they have just as great a claim to as you or me.
  51.  
  52. --
  53. Nathan Engle                        Software Juggler
  54. Psychology Department               Indiana University
  55. nate@psygate.psych.indiana.edu      nengle@copper.ucs.indiana.edu
  56.