home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / polyamor / 2271 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!algol.astro.Virginia.EDU!jlw3y
  2. From: jlw3y@algol.astro.Virginia.EDU (Jennifer Wesp)
  3. Newsgroups: alt.polyamory
  4. Subject: What does ployamory mean? (was Re: Intro to me and question for all)
  5. Message-ID: <1993Jan2.001308.7544@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Date: 2 Jan 93 00:13:08 GMT
  7. References: <1992Dec24.131206.482@latcs1.lat.oz.au> <BzvAL5.DB8@world.std.com> <30226@hoptoad.uucp>
  8. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  9. Organization: University of Virginia
  10. Lines: 19
  11.  
  12. ambar@cygnus.com (Jean Marie Diaz) writes:
  13. >woodhous@latcs2.lat.oz.au (Joe P Woodhouse) writes:
  14.  
  15. >   :    That's very contrary indeed to my experience, and also seems very
  16. >   : counterintuitive. I'll outright ask people - does it really not seem 
  17. >   : worthy of comment at least for someone to say "Yes, by my own choice
  18. >   : I have more than one partner, but really, I'm monogamous, I am, since
  19. >   : I'd *prefer* having only one"?
  20. >
  21. >I do not think this is any more remarkable than those people who say 'I
  22. >am polyamorous by preference, but am currently being monogamous with my
  23. >lover, because (for any number of reasons) I have promised them that I
  24. >will do so.'
  25.  
  26. It is stupid to tell someone that they are wrong to call themselves,
  27. or not call themselves, polyamorous.  As long as they communicate
  28. what they mean, arguing about signifiers is dumb.
  29.  
  30. -jennifer
  31.