home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / polyamor / 2214 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.7 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: alt.polyamory
  2. Path: sparky!uunet!world!smoir
  3. From: smoir@world.std.com (Scott A Moir)
  4. Subject: Re: Intro to me and question for all
  5. Message-ID: <Bzptwp.Bxu@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. References: <1992Dec22.201002.4046@u.washington.edu> <MUFFY.92Dec22124315@remarque.berkeley.edu> <1992Dec22.230020.7673@u.washington.edu>
  8. Date: Wed, 23 Dec 1992 14:07:37 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In article <1992Dec22.230020.7673@u.washington.edu> vicka@wrq.com (the Littlest Orc) writes:
  12. >In article <MUFFY.92Dec22124315@remarque.berkeley.edu>
  13. >muffy@remarque.berkeley.edu (Muffy Barkocy) writes:
  14. >
  15. >> Why not "polyamorous"?  
  16. >
  17. >Because the term misses a Very Important Point: that I don't *like*
  18. >having multiple simultaneous relationships, and that I prefer my
  19. >lovers one-at-a-time.  This is exactly the phenomenon for which I
  20. >use the term "monogamous": to call myself "polyamorous" hides the
  21. >fact.
  22.  
  23. Then if there is a term which fits what you are, then please tell us what
  24. it is. If you love more than one person, without regard to how many you
  25. are dealing with -at once-, you fit within the definition of Polyamory.
  26.  
  27. >> In fact, you *are* polyamorous, according to *your* definition ("max
  28. >> number of acceptable lovers > 1").
  29. >
  30. >Note one more time: that is not my definition.  I cancelled the article
  31. >that contained the "max number of acceptable" phrase, replacing it with 
  32. >the term "simultaneous-number-of-lovers" as part of one's preferences.  
  33. >
  34. >> Also, according to the "societal" definition of monogamy you made ("max
  35. >> number of acceptable lovers = 1"), you are not monogamous.
  36. >
  37. >My current relationship-status is not monogamous, nor have I ever claimed
  38. >that it is.  (I've gone into some detail about the particular circumstances
  39. >that allow me to conduct my simultaneous relationships just now.)  My
  40. >preference is *still* for a single lover at a time, and has been since
  41. >I began my sex life some ten years ago.
  42.  
  43. Well, look at the example of Elf Sternberg.. he has more than one lover,
  44. but prefers to spend time with them alone rather than together with other
  45. loves. (At least sexually, I don't think the restriction is there socially.)
  46. I get the feeling that you are talking about the sex aspect, and if that
  47. is the case, the term 'polyamory' isn't correct. We aren't using it to
  48. mean 'sleeps with more than one person' but rather 'loves more than one
  49. person'.
  50.  
  51. Scott
  52.  
  53. -- 
  54. Scott Moir  /  Satyr on IRC    ______ # "There's really only one requirement 
  55. smoir@world.std.com            \ \/ / #  for a Prophet, and you've got it."
  56. B4 f t+ w g k+(+!) s+ m r p+    \/\/  # "What's that?"
  57. Also: pentangl@ursa-major.spdcc.com   # "A mouth." - 'God' to J.R.'BoB' Dobbsl
  58.