home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / polyamor / 2213 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!agate!agate!muffy
  2. From: muffy@remarque.berkeley.edu (Muffy Barkocy)
  3. Newsgroups: alt.polyamory
  4. Subject: Re: Intro to me and question for all
  5. Date: 22 Dec 92 22:14:47
  6. Organization: Natural Language Incorporated
  7. Lines: 65
  8. Message-ID: <MUFFY.92Dec22221447@remarque.berkeley.edu>
  9. References: <MUFFY.92Dec16171122@remarque.berkeley.edu>
  10.     <1992Dec22.201002.4046@u.washington.edu>
  11.     <MUFFY.92Dec22124315@remarque.berkeley.edu>
  12.     <1992Dec22.230020.7673@u.washington.edu>
  13. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  14. In-reply-to: vicka@wrq.com's message of Tue, 22 Dec 1992 23:00:20 GMT
  15.  
  16. In article <1992Dec22.230020.7673@u.washington.edu> vicka@wrq.com (the Littlest Orc) writes:
  17.    In article <MUFFY.92Dec22124315@remarque.berkeley.edu>
  18.    muffy@remarque.berkeley.edu (Muffy Barkocy) writes:
  19.    > I believe you are "as clear" with your lovers as you are with
  20.    > us.  That does not mean that I believe you are being very clear.
  21.  
  22.    And yet you claim to agree with Frances' statement that I was "so
  23.    very clear from the beginning"?  Make up your mind.
  24.  
  25. No, I agreed with her statement that I should assume you have been "just
  26. as clear" with us as with your lovers.  Learn to read.
  27.  
  28.    > Why not "polyamorous"?  
  29.  
  30.    Because the term misses a Very Important Point: that I don't *like*
  31.    having multiple simultaneous relationships, and that I prefer my
  32.    lovers one-at-a-time.  This is exactly the phenomenon for which I
  33.    use the term "monogamous": to call myself "polyamorous" hides the
  34.    fact.
  35.  
  36. You seem to be enjoying it, from all that you have posted.
  37.  
  38.    > In fact, you *are* polyamorous, according to *your* definition ("max
  39.    > number of acceptable lovers > 1").
  40.  
  41.    Note one more time: that is not my definition.  I cancelled the article
  42.    that contained the "max number of acceptable" phrase, replacing it with 
  43.    the term "simultaneous-number-of-lovers" as part of one's preferences.  
  44.  
  45. That was the definition I read.  You're so fond of dragging up old
  46. postings; why would you post something you didn't mean?  In any case,
  47. you have more than one lover simultanenously, so BY YOUR OWN DEFINITION,
  48. you are still polyamorous.
  49.  
  50.    > Nope, it is within the limitations as it is used by all the other people
  51.    > in our society that I have encountered, other than you and your two or
  52.    > three lovers and/or defenders.
  53.  
  54.    There have been at least five people in this thread who agreed that my
  55.    use of the word fit their definition; I've never even met some of them.
  56.  
  57. I have had several people agree with me privately.  I don't recall the
  58. exact number, but it was of the same magnitude (5-10).  I can't force
  59. them to post, of course.  At least one has said he is so disgusted with
  60. the whole idea of people in this group agreeing with you that he doesn't
  61. even *want* to post here anymore.
  62.  
  63.    You've had exactly one supporter in this newsgroup, if you want to do
  64.    it by poll.  In *my* experience (and I daresay I've spent more time 
  65.    talking over definitions of "monogamy" than you have, since it's a word 
  66.    I use for myself), most people don't have a problem in dealing with it 
  67.    in reference to a preference for having one lover.
  68.  
  69. Naturally, since you have such a stake in using the word that way, you
  70. are going to find friends who think in the same way.  Try asking around
  71. on the net; I didn't find anyone who agreed with you (and I did not post
  72. either "definition," just the request for a definition).
  73.  
  74. Muffy
  75. --
  76.  
  77. Muffy Barkocy                      | ~Can you tell me how much bleeding/it
  78. muffy@mica.berkeley.edu            |  takes to fill a word with meaning and/
  79. "amorous inclinations"? Aha! I'm   |  how much how much death it takes/to give
  80. not "not straight," I'm *inclined*.|  a slogan breath?~ - Bruce Cockburn
  81.