home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / pagan / 14788 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  4.9 KB  |  117 lines
  1. Newsgroups: alt.pagan
  2. Path: sparky!uunet!spsgate!mogate!newsgate!usenet
  3. From: George Paap <george_paap@email.sps.mot.com>
  4. Subject: Re: Documented Evidence
  5. Message-ID: <1993Jan1.193145.26607@newsgate.sps.mot.com>
  6. X-Xxdate: Fri, 1 Jan 93 13:28:45 GMT
  7. Sender: usenet@newsgate.sps.mot.com
  8. Nntp-Posting-Host: 222.205.249.199
  9. Organization: Motorola RISC
  10. X-Useragent: Nuntius v1.1.1d16
  11. References: <1993Jan1.094502.17764@hpcvaac.cv.hp.com>
  12. Date: Fri, 1 Jan 1993 19:31:45 GMT
  13. Lines: 102
  14.  
  15. I'll try to be somewhat lucid here (Work was on the way
  16. home from the party I crashed at last night, oh yea, Happy
  17. New Year)
  18.  
  19.  
  20. In article <1i1pjrINNnc2@cat.cis.Brown.EDU> Robert Mathiesen,
  21. SL500000@brownvm.brown.edu writes:
  22. > a fake of considerable sophistication by a pretty skillful forger.  We
  23. will
  24. > now have to start examining our documentation for traditional Witchcraft
  25. > with all the skills of a forensic document examiner, since the forgers
  26. among
  27. > us have begun to ply their trade in our area of interest.
  28. Well said.
  29.  
  30. In article <1993Jan1.094502.17764@hpcvaac.cv.hp.com> bill nelson,
  31. billn@hpcvaac.cv.hp.com writes:
  32. > Nor have I ever stated that such should be necessary. I have
  33. > stated, many times, that it doesn't matter where your beliefs
  34. > come from, or how recent they originated.
  35.  
  36. I realize that (and should have stated it) I wanted to make
  37. a general statement regarding my opinions on evidence.
  38.  
  39. In article <1993Jan1.094502.17764@hpcvaac.cv.hp.com> bill nelson,
  40. billn@hpcvaac.cv.hp.com writes:
  41. > : In fact, I'm glad that we don't have a "bible" which locks in
  42. > : words "the right way to do things" or the "proper" beliefs.  I
  43. > 
  44. > Ah, but some do. Ever heard of a BOS? Some people follow them 
  45. > very precisely - no variation allowed.
  46. Actually no, what is it and what do they believe?
  47.  
  48. In article <1993Jan1.094502.17764@hpcvaac.cv.hp.com> bill nelson,
  49. billn@hpcvaac.cv.hp.com writes:
  50. > I just believe that a person should be able to document their
  51. > claims. If they state that they have a family "tradition" that
  52. > goes back generations, then they should be able to prove it.
  53.  
  54. What if it is an oral tradition?  Is not that also valid?
  55. (since it was the predominent means of history for most
  56. people, ie ROOTS was an oral history, therefore
  57. invalid [I'm making a general arguement here, not with
  58. Bill's opinions])
  59.  
  60. As far as evidence and documents, all it takes is one
  61. family member to decide "this is EVIL" and throw it 
  62. all in the trash.  What you really want (speaking
  63. directly to Bill) is an *unbroken* family tradition
  64. which is documented reaching back to the 18th or 19th
  65. century.  It's 1992 and we [most of us on the net] still
  66. live in a highly Judeo-Christian society which regards our
  67. thoughts as EVIL (which, after my conversion, is translated
  68. THREAT), how likely is this really?
  69.  
  70. I can only trace my last name back to 1852 (and it's not exactly common),
  71. much less a family tradition.  Yea there's
  72. documented evidence if your family happened to be land owners, government
  73. officials, or clergy, but what if your
  74. history is from poor, illiterate peasants who practice an
  75. oral tradition of the craft?  INVALID, I say NOT! [yes
  76. Bill, I realize you did not make your point this strongly,
  77. I'm back in general rebutal mode]
  78.  
  79. At the Pagan Student Alliance (at University of Texas) I met
  80. two people who are practicing a family tradition (different 
  81. traditions, one of whom is in the family).  In my opinion,
  82. family traditions are significantly more SECRET that eccletic
  83. "witchcraft". Personally, I don't have the time to become
  84. initiated in another tradition just to find out the details of their 
  85. beliefs (wish I did, I'm sure it would be interesting). Now you can say,
  86. they won't really tell you, 
  87. therefore it is BS, I say its 1992 and it survived because
  88. secrecy is essential.
  89.  
  90. I think there are hundreds (or
  91. thousands) of family traditions out there, its our loss they
  92. don't have access to the net (i.e., "I asked 400 computer
  93. literate pagans who understand email and have access to a computer with
  94. access to the net [which I didn't even have a month ago] and NO ONE (ok,
  95. only Robert), could give me a shred of evidence, therefore I don't
  96. believe it". In fact I bet, being the holidays, very few people will even
  97. read this thread.
  98.  
  99. My head is pounding, so I think its time I leave.
  100. The bottom line is if you (Bill) want evidence, you are
  101. probably going to have to go out and research it yourself.
  102. You could probably even write a pretty authoritarian text
  103. (I wish I had the time, this lack of time really sucks), get
  104. it published, and make a bit of money.  How may scholars are
  105. out there looking at history from a pagan perspective?  My hope
  106. is that it is growing, and that one day we can read nice, dry,
  107. inoffensive academic articles on the historical archeological basis of
  108. our beliefs, but it will be while.  This is a movement in its infancy for
  109. most people (myself included).
  110.  
  111. Happy New Year again,
  112.  
  113. George
  114.  
  115. I am my opinions.
  116. (which almost certainly are not those of my employer)
  117.