home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / hotrod / 463 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  4.1 KB  |  94 lines
  1. Newsgroups: alt.hotrod,wiz.hotrod
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!emory!rsiatl!hotrod
  3. From: hotrod@dixie.com (The Hotrod List)
  4. Subject: Re: 302 parts compatible?
  5. Message-ID: <+rnrjfr@dixie.com>
  6. Date: Mon, 28 Dec 92 22:31:23 GMT
  7. Organization: Dixie Communications Public Access.  The Mouth of the South.
  8. To: hotrod@dixie.com
  9. Reply-To: hotrod@dixie.com
  10. Posted-Date: Monday, Dec 28 17:31:19
  11. X-Sequence: 3117
  12. X-Gifs-To: met@sunset.cse.nau.edu
  13. X-Gifs-From: ftp.nau.edu
  14. Approved: jgd@dixie.com
  15. Lines: 77
  16.  
  17.  
  18. -> > For you guys running in the 5-liter classes, an Aussie 302 crank in
  19. -> a >351C block could give you a huge advantage over the Windsors.
  20. ->
  21. -> Can I assume they don't do this already? What about weight? Isn't the
  22. -> 351C block a lot heavier?
  23.  
  24.  Are you kidding?  Very, very few Americans even know of the existence
  25. of the 302C.  Anything from Australia might as well be from Mars.
  26.  
  27.  Yes, the 351C block is a little heavier, but it's within five pounds of
  28. the Generic Motors Chevrolet, and the longer rods and bigger bearings
  29. are well worth it.
  30.  
  31.  
  32. -> the same - makes life hard when you need to tell at a glance what the
  33. -> capacity is. Trust me on this, but the 302 loves to rev its head off,
  34.  
  35.  Is there any difference on the crank flange at the flywheel?  How about
  36. the harmonic balancer?  Not that you can see either very well while the
  37. engine is in the car.
  38.  
  39.  
  40. -> Anyway, I have a query. I have been told that the 351 motors produced
  41. -> here were more 4 bolt mains than 2 bolt mains. From about 1975 on, we
  42. -> produced 2 bolt only and imported the 4V 4 bolt mains 11:1 motor from
  43. -> the US. What was this motor, was it a 351C?
  44.  
  45.  According to my Ford stuff, all US 351Cs were cast in Cleveland, Ohio.
  46. For a few years, they were shipped to Ford Australia for machining, then
  47. shipped back to the USA.  Wierd.  Anyway, Ford USA canned the motor in
  48. 1974 after a five year production run.  Your post-'75 US four bolts were
  49. probably shipped out of existing inventory.
  50.  
  51.  You might be interested to know that Ford's Muscle Parts and
  52. Off-Highway Operations in the early '70s sold Aussie four bolt blocks at
  53. super-premium prices - close to the cost of a complete US motor, just
  54. for the block!  The Aussie blocks were a better grade of cast iron, and
  55. were thicker wall construction, probably because Australians didn't see
  56. any point trying to cast sheet metal.  The US 351Cs had some flimsy
  57. areas... like the cylinder walls.  <sigh>
  58.  
  59.  The early Falcons used 351 Windsor motors, but I have no certain
  60. information as to where they're from.  I tend to think they were
  61. imported from the US, since Ford Oz was so proud of their 351C.
  62.  
  63.  Incidentally, the 351W came out in late 1968 here in the US.  The BOSS
  64. 302 and 351C came out in '69.  The Ford information I have indicates the
  65. BOSS 302 was designed by Ford for Trans Am racing, and the heads were
  66. adapted to the Mercury-designed 351 Cleveland.  I've never been sure
  67. exactly *why* Mercury wanted their own motor, or why they disowned it so
  68. rapidly.  It would have been much more reasonable to put the BOSS heads
  69. on the 351W, like the common B&A conversion here.  Ah, well...
  70.  
  71.  
  72. -> produced 2 bolt only and imported the 4V 4 bolt mains 11:1 motor from
  73. -> the US. What was this motor, was it a 351C?
  74.  
  75.  Four bolt, four barrel 11:1, hydraulic lifter - that's the 1969-1970
  76. standard 4V motor.  For solid lifter, it'd be the BOSS 351.  For solid
  77. lifter, 8:1 compression, it'd be the 351 HO.  Both were made only one
  78. year, available in the Mustang only, and are rather rare.
  79.  
  80.  
  81. -> lbs (1568 Kg), hey? Boy those were the days. Now we get this 5.0L
  82. -> Windsor (made in Mexico?) and fair dinkum, it would have trouble
  83.  
  84.  I've heard the Mexico rumor before, but nothing to authenticate it.
  85. I'd kind of like to know if it's true, because the Mexican Chevys are
  86. nothing you'd want to trust.  Up here, people think a "5.0" is a monster
  87. motor.  <sigh>  We all know, of course, you must have at least seven
  88. liters to pound your chest and rattle your cage... but compared to a
  89. 1600, I guess a 5.0 does look impressive.
  90.                                                                                                    
  91.  
  92. ----------
  93. Posted by: emory!chaos.lrk.ar.us!dave.williams (Dave Williams)
  94.