home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / discrimi / 5468 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky alt.discrimination:5468 soc.culture.african.american:13305 misc.education:5572
  2. Newsgroups: alt.discrimination,soc.culture.african.american,misc.education
  3. Path: sparky!uunet!gatech!concert!samba!usenet
  4. From: Terry.Parks@launchpad.unc.edu (Terry Parks)
  5. Subject: Re: Institutional racism in education
  6. Message-ID: <1992Dec29.025924.21426@samba.oit.unc.edu>
  7. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  8. Nntp-Posting-Host: lambada.oit.unc.edu
  9. Organization: UNC Office of Information Technology
  10. References: <1992Dec24.045608.14245@samba.oit.unc.edu> <92363.071414KRB104@psuvm.psu.edu> <ISBELL.92Dec28142432@pop-tarts.ai.mit.edu>
  11. Distribution: usa
  12. Date: Tue, 29 Dec 1992 02:59:24 GMT
  13. Lines: 45
  14.  
  15. >Just two months ago, the Boston
  16. >branch of the Federal Reserve Bank completed a study of loan
  17. >applications where they used all *39* official attributes that lending
  18. >institutions use to evaluate potential lendees and found that with all
  19. >things being equal, Blacks and Hispanics were less likely than their
  20. >White counterparts to get a loan.
  21.  
  22. Any hints as to where this study's results were published? Given
  23. the recent study of over 5.3 million mortgage applications did
  24. not yield any cases of racial bias, why the funding of another study?
  25. Maybe to come up the the "right" results this time? Anyway, could
  26. "less likely" be quantified? Maybe the confidence interval could
  27. be given (surely the study producers know what a confidence interval
  28. is)?
  29.  
  30. >This was the first study of its kind to use all these 39 attributes.
  31.  
  32. And how were they used?
  33.  
  34. >Prior studies simply used income and value of a home (they tended to
  35. >study mortgages).
  36.  
  37. "Simply", good description given that a $500,000 income was considered
  38. the same as a $50,000 income.
  39.  
  40. >In short, you are completely wrong.  In fact, your assertion that
  41. >"they cooked the data to introduce a racial bais, one that poor Blaks
  42. >receive fewer loans than wealthy Caucasians" is painfully false.  Even
  43. >the early studies controlled for wealth and assets.
  44.  
  45. What else would you call this "liberal" use of the term "same income"?
  46.  
  47. >And since the
  48. >reports I've seen and/or read about have always gone to great pains to
  49. >show this, I am forced to wonder whether you are either completely
  50. >insane, purposefully ignorant and/or intentionally lying.
  51.  
  52. I must wonder whether you think 500,000 is the same as 50,000 or
  53. whether you think it is the same when it serves the cause.
  54.  
  55. --
  56.    The opinions expressed are not necessarily those of the University of
  57.      North Carolina at Chapel Hill, the Campus Office for Information
  58.         Technology, or the Experimental Bulletin Board Service.
  59.            internet:  laUNChpad.unc.edu or 152.2.22.80
  60.