home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / cyberpun / 6801 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky alt.cyberpunk:6801 sci.electronics:21351
  2. Newsgroups: alt.cyberpunk,sci.electronics
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!usenet.ins.cwru.edu!ukma!lunatix!chelf
  4. From: chelf@lunatix.uucp (Chad Helfenberger)
  5. Subject: Re: Caller ID block?
  6. Organization: Lexington Public Access Unix. -KY- (606) 255-9121
  7. Date: Tue, 22 Dec 1992 06:01:56 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec22.060156.16040@lunatix.uucp>
  9. References: <BzIyAp.J4t@ns1.nodak.edu> <1992Dec20.154931.23507@lunatix.uucp> <1992Dec21.010058.15475@cc.gatech.edu>
  10. Lines: 42
  11.  
  12. In article <1992Dec21.010058.15475@cc.gatech.edu> byron@cc.gatech.edu (Byron A Jeff) writes:
  13. >It's finally time for me to jump in here. Some of my own ideas are present.
  14. >
  15. >>>>The only problem I see with the kill list idea is that most businesses have 
  16. >>>>multiple phone lines, and I'm pretty sure (not certain) that the kill list 
  17. >>>>will have a limited memory.
  18. >
  19. >Memory is not a problem. It's one of the cheapest parts of a system like this.
  20. >Even a half a meg is not an unreasonable expectation.
  21. >
  22. >As for multiple phone lines it might be reasonable to exclude an entire area
  23. >code + prefix. That'll usually get all the business lines. 
  24.  
  25. Are you *truly* serious about the excluding an entire area code + prefix?  I 
  26. laughed so hard when I read that I thought it must be a joke, however, 
  27. reading the rest of your message, I assume you ARE serious.  Why would you 
  28. want to continously make a list bigger and bigger, when you can easily just 
  29. pick up the phone, listen, and if it is a telemarketer, you say, 'Do NOT 
  30. call me EVER again.'  Then hang up.  Simple as that.  No need to buy a box, 
  31. no need to shell out 40 bucks for another meg of RAM every week.
  32.  
  33.  
  34. [part about not putting money on telemarketers deleted]
  35. >
  36. >Guess what: THEY'RE NOT! They'll take advantage of that in a minute. Imagine
  37. >what would happen is a really important or emergency call came through when
  38. >you're not home. The best you can expect is an answering machine to take the
  39. >message. Emergency personel would have to get your number from somewhere if
  40. >a family member were in trouble (i.e. wallet, purse, ID bracelet). Those items
  41. >are on the person so the emergency code could be written along with the phone
  42. >number. What other truly emergency situations might arise?
  43.  
  44. Why make it harder on the EMS/Hospital?  Why can't you remove the 1984 
  45. aspects of this altogether and forget adding millions of numbers to a kill 
  46. list as they are placed?  All the reasons you stated for using the emergency 
  47. ID sequence (or whatever you want to call it) are very good arguments 
  48. against CNID.
  49.  
  50.  
  51. -- 
  52. Chad Helfenberger
  53. (chelf@lunatix.uucp) 
  54.