home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / childsu / 4060 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!olivea!isc-br!tau-ceti!dogear!bobk
  2. From: bobk@dogear.spk.wa.us (Bob Kirkpatrick)
  3. Newsgroups: alt.child-support
  4. Subject: Re: I HAD NO CHOICE ( was: Biological reaso
  5. Message-ID: <sNNgwB2w165w@dogear.spk.wa.us>
  6. Date: 27 Dec 92 21:46:15 GMT
  7. References: <1992Dec28.124040.25616@ll.mit.edu>
  8. Organization: Dog Ear'd Systems of Spokane, WA
  9. Lines: 100
  10.  
  11. yasu@ll.mit.edu (Alan Yasutovich) writes:
  12.  
  13. >     Bob, as usual you are right, in principal.  And you add an
  14. >     exceptional command of english to put frosting on your cake.
  15.  
  16. Thanks, Alan.
  17.  
  18. >     Yes, I agree with what you've said.  But you yourself admit
  19. >     that civil court is less fair than criminal.  And where did
  20. >     that bias come from?
  21. > 
  22. >     a) from a system created by feminist lobbies who court
  23. >     politicians through their feminine charm, voting power,
  24. >     and some pie-in-the-sky story about "best interest of the
  25. >     children".  this kind of "usery" would be considered criminal
  26. >     under any other circumstances.  You have a nack of seeing
  27. >     and interpreting day-to-day events that you live in the
  28. >     courtroom to the macroscopic cause of all these things;
  29. >     WOMEN!  Yes, women suffer along with everyone else.  But
  30. >     they also perpetuate matters by using the system that
  31. >     they themselves    created against their ex and kids.  And
  32. >     while it is obvious that there is animosity against the
  33. >     male ex from the woman, I can tell you from 1st hand
  34. >     experience that in my case, my ex doesn't give a shit
  35. >     about "the best interest of my son", either.  She just
  36. >     wants me to pay the whole tab so she can ignore him and
  37. >     not have any burden from him. And lastly, if there's any
  38. >     left over for her to have a good time with, well,
  39. >     "I owe it to her".
  40.  
  41. Well, actually, the system in place was built mostly by men, and at
  42. a time when the idea of feminism was much less accepted than it is
  43. these days... 
  44.  
  45. >     b)  Which leads me to the second point.  Greed.  The
  46. >     U.S. national pastime of suing.  Figuring that someone
  47. >     somewhere owes you something.  The court system (on
  48. >     all levels) is based on this.  And fairness is just not
  49. >     possible.  At ANY level.  I admire several of the female
  50. >     posters on the net who have said that they don't want
  51. >     the money from their ex.  An honest attitude.  But there
  52. >     are MANY more who do.  Weather from greed, vindictiveness,
  53. >     or both.  And as I've been told, once they find out what they can
  54. >     get, they'll go for it.  Whatever their past attitudes were.
  55.  
  56. You bet. But let's change the vantage point just a wee bit, and see
  57. what we come up with.
  58.  
  59. If, instead of encouraging the very behavior you speak of, the system
  60. took a solely pragmatic view (support was individually based on the
  61. need specific to a child, and the marriage was split in two) I think
  62. we'd see a major difference in how it was used.
  63.  
  64. >     And it is these forces which drive the day-to-day misery
  65. >     which you correctly describe.  And it is the higher level
  66. >     juristiction that organizations like FREE should be focusing
  67. >     on and fighting.  It is, in fact, WOMEN who are perpetuating
  68. >     all this by political pressure, and personal choice to
  69. >     use it.
  70.  
  71. Hmmmmm. I'm not so sure that we can say 'the woman did it' and have
  72. an accurate assessment. It isn't that simple. I happily grant that
  73. much of the wrongs of the current system are protracted by 'feminist'
  74. attitudes, but I think that the term (feminist) may be a malaprop.
  75. It's my opinion, of course, and subject to the same inaccuracy as 
  76. another's.
  77.  
  78. But no matter how I look at it, things always seem to hinge on what
  79. it is that the system will LET people do. Imagine the difference if
  80. (using your greed scenario) the court sounded more like this:
  81.  
  82. "I understand you think your spouse is a wealthy son of a bitch and
  83. had affairs, but that has nothing to do with your child. Little Pam
  84. needs $450 a month to have a reasonable base of support, and your
  85. part of that is the same as the father. Support is set at $225."
  86.  
  87. or
  88.  
  89. "Yes, the court understands that you'd like more money each month,
  90. but the court has set support for your child and no circumstances
  91. show a need which should cause an increase. You cannot withold the
  92. custodial period of your co-parent because you wish things were
  93. different than they are. Your motion is brought in bad faith, and
  94. by statute, this finding denies your motion for increase, and that
  95. means that you will have to pay all attorney and court costs as the
  96. petitioner in this matter."
  97.  
  98. The income shares model that Jon (and many) have been speaking of
  99. sets a stage for much of the baloney we all have to tolerate. Toy
  100. with the idea in your mind a while and I think you'll see what I 
  101. mean.
  102.  
  103. > 
  104. >     Plain and simple.
  105.  
  106. If only it was... )-:
  107.  
  108. ---
  109. Bob Kirkpatrick <bobk@dogear.spk.wa.us>
  110. Dog Ear'd Systems of Spokane, WA
  111.