home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / callahan / 15776 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  2.9 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: alt.callahans
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!natinst.com!news.dell.com!gator!towers!bluemoon!onetouch!jpalmer
  3. From: jpalmer@onetouch.COM (John Palmer)
  4. Subject: Re: Quantum (and untutored Zen) and Beliefs (was Re: Absolutes)
  5. Organization: MCS/OneTouch, Inc.
  6. Date: Fri, 18 Dec 92 18:29:15 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec18.182915.19597@onetouch.COM>
  8. References: <1992Dec03.224051.12686@onetouch.COM> <1992Dec5.213703.10864@data-io.com> <1992Dec07.223803.4006@onetouch.COM>,<1992Dec10.223721.4614@data-io.com> <1govt3INN2cl@gap.caltech.edu>
  9. Lines: 49
  10.  
  11. lydick@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Speaker-to-Minerals) writes:
  12.  
  13. >>The existance or inexistance of God is one of those questions.  By some
  14. >>attitudes it *must* be true or it *must* be false, it cannot be both.  By
  15. >>my argument, since it cannot be proven, then both those who believe it is
  16. >>true are as valid as those who believe it is false.  In essense, each
  17. >>belief is as true as the other.
  18.  
  19. >I don't agree with your substitution of "true" for "valid."  I've just flipped
  20. >a coin, and haven't checked to see which way it somes up.  Now, were I to
  21. >believe it came up heads, and you were to believe it came up tails (rather than
  22. >both of us doing the reasonable thing and simply admitting that we don't know),
  23. >both beliefs would be invalid, in that there's no basis for either of them.  In
  24. >that sense, they'd both be equally valid.  However, one of them would be true,
  25. >while  the other would not.
  26.  
  27.      This is true, but it ignores the fact that a person who considers such a
  28. question will feel compelled to act as if the coin is heads or tails.
  29.  
  30.     Is it 'wrong' to act as if the coin lands heads, barring evidence to the
  31. contrary?  Is it wrong to act as if the coin lands tails, barring evidence to
  32. the contrary?  
  33.  
  34. One thing I have found, however, is that the simple belief  that there is or is
  35. not a God is not provable, and further, that belief,and that belief alone, does
  36. not force a gain or loss of knowledge.
  37.  
  38.     (A person may have a secondary belief that DOES enforce a gain or a loss of
  39. knowledge . . . but it is NOT the belief that there exists a god that causes
  40. this, it is the additional baggage they are bringing along with it.)
  41.  
  42.     What it DOES allow for, however, is another secondary set of beliefs that
  43. may or may not be desirable. . .
  44.  
  45.     As I said in the thread started by unbeliever, there are some things you
  46. can not arrive at solely through logic; in fact, I believe that there are
  47. some things that are, of necessity, independent of logic. . . or at least
  48. require some form of leap from logic.  It is by such a leap that a person must
  49. determine whether or not there is a god. . .
  50.  
  51.     And, if there is a good, wise, and powerful god, there must be a way for
  52. any given person to find the way to make that leap.
  53.  
  54.                                                           John
  55.  
  56.  
  57. -- 
  58. John Palmer                    jpalmer@onetouch.COM
  59. Columbus, OH                    ...!uunet!onetouch!jpalmer
  60.