home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24665 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!mcsun!sunic!ugle.unit.no!alf.uib.no!hsr.no!onar
  2. From: onar@hsr.no (Onar Aam)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: Iikka's Claims
  5. Message-ID: <1992Dec31.075834.15762@hsr.no>
  6. Date: 31 Dec 92 07:58:34 GMT
  7. References: <1992Dec30.085553.16195@nwnexus.WA.COM> <1992Dec30.130502.1224@prime.mdata.fi> <1992Dec31.015706.14955@nwnexus.WA.COM>
  8. Sender: news@hsr.no
  9. Organization: Rogaland University Centre
  10. Lines: 23
  11.  
  12.  
  13. >>Where did I brag abou tmy IQ??
  14. >
  15. >I didn't save it, but there was a post in which you said that about 1
  16. >person in 2000 gets higher than 160 pts. You said that you bust most
  17. >tests at over 170, and your score as a child was 150+. Sounds like
  18. >bragging to me. As you were presumably not included in the study you
  19. >mentioned, it is not relevant, unless you meant to imply that your
  20. >opinion is more valid than others.
  21. >
  22.  
  23.  
  24. Waaaait a minute. Iikka did not write that article. *I* did in answering Iikka. 
  25. It was not meant as bragging. He started by saying that the 8 brightest people
  26. (IQ>125) he knew were atheists. And I replied that of the 6 brightest people I 
  27. know, only one is an atheist. The rest are Xtians. Then he challenged me how many
  28. there would remain if the threshhold was set to 160. And I replied that only one
  29. did. Or two if I counted my latest test results, but I did not put my trust in
  30. these since they yielded unreasonably large IQ values. Therefore I stick with my
  31. official IQ testing at age 6 which was below 160. 
  32.  
  33.  
  34. Onar.
  35.