home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24594 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!pa.dec.com!DBSTU1.RZ.TU-BS.DE!I3150101
  2. From: I3150101@DBSTU1.RZ.TU-BS.DE (Benedikt Rosenau)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Strong Atheism vs. Religions
  5. Message-ID: <9212301354.AA05702@inet-gw-1.pa.dec.com>
  6. Date: 30 Dec 92 18:21:19 GMT
  7. Lines: 70
  8. X-Received: by usenet.pa.dec.com; id AA00811; Wed, 30 Dec 92 05:55:06 -0800
  9. X-Received: by inet-gw-1.pa.dec.com; id AA05702; Wed, 30 Dec 92 05:54:43 -0800
  10. X-Received: from DBSTU1 by DBSTU1.RZ.TU-BS.DE (IBM VM SMTP V2R2)
  11.    with BSMTP id 0911; Wed, 30 Dec 92 14:54:18 MEZ
  12. X-To: alt.atheism.usenet
  13.  
  14. Hillel E. Markowitz types:
  15.  
  16. (Deletions)
  17. >You misunderstand what has been said.  Someone who says that they
  18. >have studied and become expert enough to reject something *on its
  19. >own terms* has to demonstrate sufficient knowledge of that belief
  20. >to reject it.  Thus, if I were a xian, and rejected xianity, then
  21. >indeed I should have studied it sufficiently to demonstrate the
  22. >point at which I rejected it.  Since I am Jewish (and note the
  23. >original xref) reading this on s.c.j, then the knowledge
  24. >demonstrated has to be that of Judaism.  I can reject xianity (or
  25. >atheism, or buddhism, etc) without "devoting my life to it"
  26. >because my study is in Judaism and the other beliefs are rejected
  27. >on that basis.  The original poster did not demonstrate knowledge
  28. >of Judaism to argue within its own terms.  An analogy may be
  29. >someone arguing Einsteinean relativity while demonstrating a
  30. >knowledge of only Newtonian physics.  While a full knowledge of
  31. >quantum theory may not be required, a certain level is assumed.
  32. (More deletions)
  33.  
  34. One of the main arguments against strong atheism (the belief that
  35. there are no gods) is that it cannot be proven. Many strong atheists
  36. point out that there is no need of disproving undefined things, but
  37. anyway, I think there is more to the problem.
  38.  
  39. It is more generally accepted that people do not believe in other
  40. religions/gods because they already believe in a god/religion that
  41. says that those other gods/religion do not exist/are wrong.
  42.  
  43. From my strongly atheist point of view this accepted form of dealing
  44. with religions has two flaws, they believe in something and they dismiss
  45. something  - both without evidence. All the strong atheist does is not
  46. to believe in one religion more, and most will be able to give reason
  47. for it - as opposed to something that cannot be checked.
  48.  
  49. Now, this post says that the author can dismiss xtianity (or atheism, or
  50. buddhism, etc) because of his study of Judaism. Apart from that he mixes
  51. philosophies and religions, there is a serious flaw to it.
  52.  
  53. I would expect from someone who dismisses everything but one that he can
  54. provide strong evidence for his assertions. Then I think that it is a
  55. weird understanding of study not to deal with dissenting views.
  56. And lastly, I would want to see proof that his religion cannot be emulated
  57. through any other religion because any such bigger religion would imply
  58. that his system does not contain all information or even hides them on
  59. purpose.
  60.  
  61. Examples:
  62. Hindus saying that the saints of Christianity are Devas.-
  63.  
  64. Or believers of prankster/evil gods who say that their god
  65. is the only one, but that he likes to fool people into religion.
  66.  
  67. I wonder how he can reject all other religions when there is the
  68. possibility that his is but a subset of the true one. And in order to
  69. refute that claim, he would have to study every other religion.
  70.  
  71.  
  72. The sentence about arguing relativity with someone who knows only
  73. Newtonian physics is the usual arrogance implying that one religion
  74. is superior to others. I wonder if the author does not find it
  75. disturbing that other religions say the same. And as opposed to
  76. physics, there is no experiment to check which of the two models
  77. predicts measurements better. It is not known what religions model.
  78. If they model - instead of reflecting wishes and fears.
  79.  
  80. A point of strong atheists is to dismiss the concept because it does not
  81. yield any reliable information. I bet most atheists would be highly
  82. interested if someone could reject that. So far, noone has.
  83.    Benedikt
  84.