home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24529 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.9 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!cujo!martin
  3. From: martin@cs.curtin.edu.au (Martin Dougiamas)
  4. Subject: Re: The Steve Martin movie "Leap of Faith"
  5. Message-ID: <martin.725684533@marsh>
  6. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  7. Organization: Curtin University of Technology
  8. References: <1992Dec29.154312.27195@newsgate.sps.mot.com>
  9. Date: Wed, 30 Dec 1992 03:02:13 GMT
  10. Lines: 49
  11.  
  12. weaver@iam.unibe.ch (Dave Weaver) writes:
  13. >martin@cs.curtin.edu.au (Martin Dougiamas) writes:
  14. >> 
  15. >> Bitter? No.  Angry, yes, that Hollywood abuses the medium of film 
  16. >> by presenting *opinions* as *fact* using very powerful techniques 
  17. >> like big screens, beautiful people and domineering music.
  18. >>
  19. >If you're serious about this, get prepared to be angry for a *long*
  20. >time. We're you as offended by Oliver Stone presenting opinions as 
  21. >fact in "JFK"? How about in "Last Temptation..."? To be consistant,
  22. >you will have to be angry at every pseudo-documentary feature film.
  23.  
  24. Yes, I am serious about this.  Leap of Faith angers me because it
  25. is presented in a modern environment using "ordinary fokes" in
  26. what seem to be fairly realistic American small-town conditions.
  27. The whole film gets you under the skin of these people, and then the
  28. very end springs these "miracles" on you much like a mousetrap
  29. springs on a mouse nibbling harmless cheese.  I'm concerned many
  30. people never notice the trap and will happily be caught.
  31.  
  32. But the examples you cite are not the same thing: the experience
  33. of JFK is so remote from me it might as well be fiction... I couldn't
  34. give a monkey's who shot him, or why.  I haven't seen JFK, but I'm sure
  35. that even if Stone convinced me to his opinions, it wouldn't affect my
  36. larger life in the least.  And "The Last Temptation", well, I quite
  37. enjoyed that film... it too, was obviously fictional since it was so
  38. far removed from our time... one could just enjoy the movie for itself.
  39.  
  40. Even so, for some years now I avoid seeing Hollywood films as much
  41. as possible, since most of them, if not downright offensive (ie with
  42. extreme violence or reeking conservatism), are downright boring.
  43. There are plenty of innovative non-mainstream films in the rest of the
  44. world to keep up with.
  45.  
  46. >From the tone of your original post, it appears you wouldn't have 
  47. >objected if the opposite opinions were presented as fact. 
  48.  
  49. I would love it if you could tell me how this could be done.
  50. Presenting the NON-existence of God as a fact, that is... I don't 
  51. think it's possible.  Lots of movies don't mention religion at all,
  52. is this what you mean?
  53.  
  54. Martin
  55. --
  56. Your eyes are weary from staring at the screen.  Your eyelids feel very heavy.
  57. You feel sleepy. Notice how restful it is to watch the cursor blink. Close your
  58. eyes. The opinions stated above are yours. You cannot imagine why you ever felt
  59. otherwise.  When you awake you will follow up this post and enthusiastically
  60. agree with it.  Then you will send all your money to martin@cs.curtin.edu.au.
  61.